KALMÁR PÉTER, az önkormányzati és rendészeti bizottság elõadója: Elnök Úr! Képviselõtársaim! Bizottságunk a 644. számú, a tisztelt Ház elõtt lévõ javaslatot és annak tárgyalását módfelett idõszerûnek tartja. Nem csupán annak következtében, hogy az Alkotmánybíróság törvényellenesnek mondta és múlt év végi hatállyal megsemmisítette Pannonhalma, Pér, Gyõr, Kisbajcs, Szentlõrinc, Rábapatona és Békéscsaba települési önkormányzatának köztisztasági rendeleteit - lényegében azért, mert szerzõdéskötési kötelezettséget írtak elõ, törvényi felhatalmazás nélkül -, továbbá nem csupán azért, mert ennek következtében exlex állapot alakult ki valamennyi itt nem említett, de érintett településen, hanem tisztünk szerint legfõként azért, mert ez a szabályozatlanság a lakosság és önkormányzatai számára végsõ soron káosszal fenyegetett.
Bizottságunk egyik munkacsoportja a halaszthatatlan sürgõsség igényét a törvény-elõkészítõnek idejében jelezte. Ugyanakkor a bizottság elõtt is nyilvánvaló, hogy az alkotmánybírósági eljárás következtében különös körültekintést kíván e többoldalú, érdekütközéseket magában hordozó mindennapos életviszony jogi szabályozása. A lakossági igény, az önkormányzatok feladatai, általában a közérdek és a vállalkozók érdeke, illetve szakmai érdekek állnak itt bonyolult kapcsolatban egymással - sokszor egymással szemben is.
Bizottságunk mindezekre tekintettel az elõterjesztést tárgyalásra alkalmasnak ítélte. Ugyanakkor a vitában felvetõdtek aggályok azzal kapcsolatban, hogy a szabályozás abban az igyekezetben, hogy a törvényesség feltételének az adott jogi környezetben megfeleljen, vajon megfelelõ alapot teremt-e az önkormányzatok számára, hogy az alkotmányban, illetve az önkormányzati törvényben elõírt közfeladataik szervezését megnyugtató eredménnyel elláthassák. Így a vitában hangot kapott az a kérdés, hogy a javaslat kitér-e mindazon közszolgáltatásokra, amelyekben az egészséges és emberhez méltó környezet biztosítása végett az önkormányzatoknak kötelezõ feladatai vannak.
A törvény címével eljátszva azt mondhatnám, hogy törvényi felhatalmazás híján nem csupán egyes közszolgáltatások, hanem "kettesek" kötelezõ igénybevételének megszervezése is gondot okoz az önkormányzatok számára, és természetesen az összes érintett félnek - mint ahogy az az Alkotmánybíróságnak a kéményseprõipari tevékenység gyakorlásáról szóló rendelettel kapcsolatos határozata következtében elõállt helyzet is mutatja. Államtitkár úr expozéjában ezt említette. A törvényjavaslat erre nem terjed ki, ugyanakkor április 30-ával az elõzõekben vázolt labilis helyzet állhat elõ, az élet- és vagyonbiztonságot fenyegetve zûrzavarral.
Az önkormányzati bizottság nem kívánja tovább húzni a törvény hiányából elõállt mulasztás idejét, e nagyjában-egészében hasonló témakörben viszont kiterjeszthetõnek látja a törvényt a kéményseprõipari tevékenységre is. Hangsúlyozva, hogy a törvényi szabályozás hiányt pótol - a tárggyal kapcsolatban kissé morbid "égetõ" hiányról beszélni -, a bizottság nevében ehhez a tisztelt Ház támogatását kérjük. Köszönöm. (Taps.)