DR. HÁZAS JÓZSEF (MSZP): Tisztelt Képviselõtársaim! Elnézést kérek, hogy a mai napon, ezen a maratoni ülésnapon már másodszor szólok, de mentségemre szolgáljon, amikor írásban jelentkeztem, még nem tudtam, hogy e két törvényt együtt fogjuk tárgyalni. Ígérem, nagyon röviden fogok visszaélni az önök türelmével.
A vízgazdálkodásról szóló törvényjavaslat eddigi tárgyalása során többen felvetették a környezetvédelem, a vizek minõségi és mennyiségi védelmének kapcsolatát és ezek megjelenítésének szükségességét a jelen törvényben.
Tudomásul véve, hogy ez a törvény - akárcsak a környezetvédelmi törvény - keretjellegû, tehát mindent nem szabályozhat részletesen, mégis hiányolom, hogy a vizek minõségének védelme nem jelenik meg a jelentõségének megfelelõ mértékben.
A vita elõzõ szakaszában szóló képviselõtársaim már említették, hogy kettõsség alakult ki a vízügy irányításának átszervezése során. E kettõsség jól látható a Balaton vízmennyiségét szabályozó és a vízminõségért felelõs szervek hovatartozását megnézve. A vízszint-szabályozás a vízügyi, a vízminõség-védelem a környezetvédelmi hatóság feladata.
A Balatont féltõ, érte aggódó, ott élõ vagy a parton rendszeresen nyaraló lakosok közül többen megkerestek emiatt, jó szándékú javaslatokat téve a kérdés megoldására.
Ismerve a Balaton felülete és mélysége közötti viszonyt, a vízszintnek meghatározó jelentõsége van a minõség megtartásában. Különösen a meleg, nyári hónapokban az algavirágzás idején nem közömbös a tóban levõ víz mennyisége.
A környezetvédelmi bizottság ajánlásában is szerepel a kettõsség témája. Módosító javaslatainkkal ennek feloldását a törvényben nem tudjuk elérni, de a kapcsolódó jogszabályok megalkotásakor szükségesnek tartjuk a párhuzamos tevékenységek minimálisra csökkentését.
A törvény 1. §-ának (3) bekezdése másik törvénybe utalja a vizek mennyiségi és minõségi védelmével összefüggõ követelményeket és feladatokat, de véleményem szerint - ismerve az elõttünk álló fontos törvények hatalmas mennyiségét - lehet, hogy ebben a ciklusban erre már nem kerül sor. Ezért tartom szükségesnek, hogy a most tárgyalt javaslatba nagyobb súllyal kerüljön be a vizek védelme és a hatáskörök összehangolása. Így a hatálybalépés után már törvény szabályozná e lényeges kérdést.
Másik, általam nagyon fontosnak tartott dolog, a nagy tavaink nádasainak kezelése, védelme. A vízminõség, valamint a vizek élõvilágának természetes egyensúlyi helyzetének fenntartásában közismerten nagyon fontos szerepet játszanak a mederben levõ nádasok.
Sajnos a Balatonban katasztrofális mértékû a nádasok pusztulása, aminek több oka van, de egyik fõ oka a nádasokkal való gazdálkodás szakszerûtlensége, a parti ingatlanok elõtti nád felelõtlen pusztítása. A csónakkikötõ-helyek, horgászstégek, napozók, bejárók, kis strandok létesítésekor kevés esetben vették figyelembe a nád megtartásának szükségességét. A mederben elhelyezett és gyakran télre is otthagyott tárgyak miatt pedig a szükséges nádaratást sem lehetett elvégezni.
Önálló nádtörvény megalkotására, úgy gondolom, a közeljövõben nem számíthatunk, mégha erre van is jó nyugat-európai példa. Ezért javasolom, hogy a vízgazdálkodási törvényben jelenjék meg a nádasok védelme és a nádasokkal való gazdálkodás, ami - a kapcsolódó jogszabályokkal együtt - a hatalmas nemzeti értéket jelentõ állóvizeink minõségének megóvását segíti elõ.
(19.20)
Tisztelt Képviselõtársaim! Meggondolandó az a kérdés, hogy a vízgazdálkodásról szóló törvénybe bekerüljön-e a szennyvízbírság, illetve csatornabírság, vagy csak a környezetvédelmi törvény foglalkozzon általában a környezetünket szennyezõ tevékenységek bírságolásának szabályozásával.
Az egyes elkülönített állami pénzalapok bevételeinél szerepel a bírságokból befolyt összegek felhasználhatósága. Szükséges, hogy az érdekelt miniszterek a pályázati feltételek meghirdetésekor figyelembe vegyék a vizek minõségvédelmét is. A Központi Környezetvédelmi Alapból meghatározott rész e célra történõ felhasználását törvény biztosítja.
A téma jelentõségét tekintve a csatornabírságok jelen törvényben való megjelenítésével erõsíthetõ a minõségvédelem prioritásként való kezelése.
Tisztelt Országgyûlés! Szakmai törvényt tárgyalunk, amely minden párt támogatását megkaphatja a végszavazás során. Remélem ezt annál is inkább, mivel az elõkészítést két kormány végezte. Lehet, hogy fontosabb törvényekkel is kell foglalkoznunk, de az elavult 1964. évi IV. törvény helyett egy korszerû, az európai szabályokkal harmonizáló törvény megalkotása szükséges. Köszönöm. (Taps.)