BOGÁRDI ZOLTÁN (MDF): Elnök Asszony! Tisztelt Ház! A Magyar Demokrata Fórum képviselõcsoportja tulajdonképpen nem érti, hogy az elõttünk fekvõ két törvénymódosítás miért nem a Bokros-csomag része.
Nem értjük, mert ha már együtt kerültek beterjesztésre ezek a csapások vagy sújtások, akkor igazán ezt a két törvényt is ezzel együtt kellett volna beterjeszteni, ugyanis akkor az egyik oldalon a kormány meg tudott volna felelni a Házszabály elõírásainak, a másik oldalon pedig a képviselõ felelõsen tudott volna dönteni afelõl, hogy mi az a megszorítás, amit sokkal inkább elfogadhatónak tart, és mi az, amit nem. Tehát tudott volna súlyozni.
Sajnos, a Házszabály elõírásainak nem felel meg az elõterjesztés. Felhívom államtitkár úr figyelmét a Házszabály 97. §-ának (2) bekezdésére, amely a következõképpen szól: "A törvényjavaslat és a módosító javaslat indokolásában meg kell jelölni az elfogadása esetén várható társadalmi és lehetõség szerint számszerûsített, becsült gazdasági hatásokat." Sajnos, ennek ez az elõterjesztés nem felel meg, a fogyasztásiadó-törvény módosítása pedig egyáltalán nem felel meg.
Csak a figyelem felkeltése miatt a teljes indoklást fel tudom olvasni egy percen belül: "A javaslat tartalmazza továbbá a személygépkocsik fogyasztási adómértékének tíz százalékpontos növelését is. Ezt egyfelõl a költségvetési bevételek növelése, másfelöl a külgazdasági folyamatok befolyásolása indokolja." Ennyi az egész indoklás. Nincs szám arra vonatkozóan, hogy mennyi a plusz bevétel, sem pedig arra, hogy mennyi a lakosság plusz kiadása ebbõl adódóan. Ezt mindenképpen pótolni kellene, ugyanis enélkül nem lehet felelõsen dönteni.
A háztartási tüzelõolajjal kapcsolatos aggályaink teljes mértékben megegyeznek a Varga Mihály által elmondottakkal, tehát erre nem kívánok kitérni.
A személygépkocsik fogyasztási adójának növelése viszont megér néhány szót.
Nem tudunk egyetérteni azzal a módszerrel, miszerint minden egyes személygépkocsi-típusnak tíz százalékkal megnöveljük az adóját.
A törvényben négy kategória van: 1600 köbcenti alatti, feletti, katalizátoros, illetve katalizátor nélküli. Az, hogy 22 százalékos lesz az 1600 köbcenti alatti, katalizátorral nem rendelkezõ gépkocsinak az adója, 32 százalékos lesz az 1600 köbcenti feletti, szintén katalizátor nélkülié; a katalizátorral rendelkezõk 1600 alatt tíz, 1600 felett pedig húsz százalékos fogyasztási adót fizetnek ezután - ez így magában nem elfogadható.
Jelzem, nem azért, mert úgy gondoljuk, hogy ennek kilenc, nyolc vagy tizenegy százaléknak kellene lennie, hanem azért, mert tulajdonképpen nem fejezi ki az ország igényeit ez a módosítás.
Az, hogy elöregszik a gépkocsipark és tovább üzemben tartanak használt, kiöregedett személygépkocsikat - egyébként jelzem, ma is öreg Magyarországon a gépkocsipark -, rengeteg, itt nem látható vagy nem ismert egészségügyi és környezetvédelmi problémát is felvet azon túlmenõen, hogy sokkal több energiát, benzint, gázolajat használnak ezek a személygépkocsik, és amellett az olajfogyasztás is - vagy ahogy ezt mondják a szakemberek: eszi az olajat - környezetszennyezõ hatású.
Tehát én azt javaslom a kormánynak, mindenképpen számokkal támassza alá, hogy mit jelent ez a költségvetésnek, mit jelent az embereknek, és - ha ez megjósolható - milyen hatással lesz a gépkocsiállományunk elöregedésére. Enélkül errõl rendkívül nehéz lesz dönteni.
Mindamellett problémát vet fel az is, hogy más a nagyvárosok és más a vidéki lakosság helyzete a gépkocsi vonatkozásában. Vannak területek, ahol gépkocsi nélkül tulajdonképpen szinte elképzelhetetlen az élet. Most, amikor a szállító cégek lecsökkentik vagy esetenként meg is szüntetik a menetrendszerû buszjáratokat, kocsi nélkül az emberek nem tudnak bejutni a városokba vagy nagyobb településekre, ahol beszerezhetik a szükséges fogyasztási eszközöket. Nem beszélve arról, hogy azok az emberek, akik a mezõgazdaságból kívánnak megélni és vállalják azt, hogy tanyákon élnek - mert állattartásra a magyar falvak nagy része, sajnos, a jelen pillanatban nem alkalmas, nagyon lecsökkentek a teleknagyságok, tehát állatot kint lehet tartani -, olyannyira rá vannak utalva a személygépkocsira, hogy anélkül nem tudják a termelõ tevékenységüket folytatni.
Egyébként ismer a világ olyan országokat, ahol más adók sújtják a személygépkocsikat kistelepüléseken, településen kívüli területeken vagy nagyvárosban. Egy ilyen komoly megszorítás, ami most a magyar társadalmat éri, mindenképpen megérdemelné, hogy ezeket a dolgokat alaposan végiggondoljuk és az egymáshoz való viszonyát is áttekintsük ezeknek a sújtásoknak.
Egyébként én nem azt akarom mondani, hogy ez a törvényjavaslat egy törvényes útonállás típusú adóbehajtás, errõl szó sincs. De meg kell mondanom, hogy az állampolgár sem fogja érteni, hogy miért döntött a parlament amellett, hogy a gépkocsi fogasztási adóját emeli, és mondjuk, egy másik adót pedig nem emel.
Kérem államtitkár urat, hogy mindenképpen még az elõtt, mielõtt errõl a törvénymódosításról szavaznánk, ezeket a számításokat terjesszék elénk, enélkül nem tudunk dönteni. Köszönöm szépen. (Taps a jobb oldalon.)