DR. HACK PÉTER (SZDSZ): Köszönöm szépen, elnök úr. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Azért kértem szót, mert Torgyán képviselõ úr megtisztelt azzal, hogy a legutóbbi vitanapon, amikor errõl a törvényrõl folyt a vita, elmondott hozzászólásomból idézett. Ez az idézet korrekt volt. Az idézet magyarázata nem volt összhangban az idézettel, hiszen én akkor is azt mondtam, amit képviselõ úr szó szerint idézett, hogy a bonyolultabb ügyek megítélése az igazságszolgáltatás számára nagyobb terhekkel jár. A "bonyolult" szó a magyar nyelv szabályai szerint nem szinonimája a "fontos"-nak. Vannak fontos dolgok, amelyek nagyon egyszerûek és vannak kevésbé fontos dolgok, amelyek nagyon bonyolultak. Én azt mondtam, hogy a bonyolult ügyek több szakértõt, több tanút, több vizsgálatot, több tárgyalási napot, nagyobb munkát jelentenek az igazságszolgáltatás szereplõi számára.
Teljes mértékben egyetértek a képviselõ úrral abban, hogy az ügy érintettjeinek - így a sértetteknek, a tanúknak és a vádlottaknak is - minden egyes ügy fontos, és az õ ügyüknél bizonyosan nincs fontosabb ügy, de ennek az ellenkezõjét senki nem állította. Ugyanazt mondom, amit az elõterjesztõ képviselõi és az államtitkár asszony, hogy ezeknek az egyszerûbb megítélésû ügyeknek az eljárási egyszerûsítése a garanciák sérelme nélkül - ami nagyon nyomatékosan elhangzott itt a múltkori tárgyalási napon - azért fontos, hogy a bonyolult megítélésû ügyek sértettjei, az azokban részt vevõ állampolgárok hamarabb hozzájuthassanak és egyáltalán hozzájuthassanak a jogi reparációhoz.
Amirõl itt a törvényjavaslatban szó van - ezt nyilván több hozzászóló fogja értékelni, és tartalmilag a képviselõ úr beszédének a végén is erre utalt -, valamennyünk érdeke, hogy az igazságszolgáltatás mûködõképes legyen, de úgy, hogy a garanciák megmaradjanak. Nem arról van szó, hogy tárgyalás nélkül, a vádlott távollétében ítélet születik, ahogy ez az ötvenes években történt, hanem arról van szó, hogy a vádlott számára lehetõség nyílik arra, hogyha a tárgyalás mellõzésével kiszabták a büntetést, õ ez ellen jogorvoslattal él, úgynevezett tárgyalás tartása iránti kérelemmel. Ezzel egyetlen szinttel sem lép feljebb az igazságszolgáltatás, tehát ez nem okoz idõkimaradást, hanem akkor a teljes garanciával - nyilvános, közvetlen, szóbeli tárgyaláson - lefolytatják a tárgyalást. A tárgyalás mellõzésével hozott döntés olyan, mintha meg sem született volna, nem létezõként kerül az igazságszolgáltatás elé.
Tartalmilag azt hiszem - a képviselõ úr utolsó szavait visszaidézve - nincs olyan nagy különbség álláspontjaink között, mint ahogy ez a beszéd közepén tûnt. Köszönöm szépen a lehetõséget és a figyelmet. (Taps.)