DR. CSÁKABONYI BALÁZS (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A Szabó Lajos Mátyás képviselõtársam által mondottakat két gondolattal kívánom kiegészíteni. Mielõtt kiegészíteném, hasonló elképzelések miatt kértem én is két percre szót.
Az az érzésem, hogy az indulatok egy kicsit elragadták ezt a mai vitát, és inkább itt különbözõ politikai megnyilvánulásoknak lehettünk tanúi, semmint tárgyszerû és jogi vitának. Annak ellenére, hogy felszólaló képviselõtársaim jogot végzett emberek, én úgy éreztem, hogy itt inkább most a politikai mezõkre csúsztak át. Na jó, egy képviselõ politizáljon is, énnekem is ez a véleményem, ebben önmagában még semmi rossz dolog nem volna. De én azt hiszem, hogy nem kell minden alkalmat és minden lehetõséget arra kihasználni, hogy bizonyos ellentéteket szítsunk egymás között, holott alapjában véve, legalábbis én úgy éreztem a vitából, hogy a Független Kisgazdapárt is szorgalmazza éppen azt a dolgot, amit a Kristóf-féle elõterjesztés tartalmaz.
Most hogy miért errõl tárgyalunk, és miért nem a Timár György képviselõ úr által elõterjesztettrõl? Egészen egyszerûen, és azt hiszem, hogy értelmesen kiderült Kristóf István elõadásából, hogy az nem volt olyan stádiumban, hogy egyáltalán általános vitára alkalmasnak tekinthettük volna, nem mi, hanem maga a tisztelt Ház egésze, így azt vette tárgyalásba az Országgyûlés, amit a vitára alkalmasabbnak tartott.
Még befejezésül csak annyit szeretnék elmondani, ami a paritásos, vagy nem paritásos felállásra vonatkozik: éppen a Kisgazdapárt álláspontjából következtetek arra, hogy itt az elmúlt idõknek egy olyan felülvizsgálatáról van szó, én nem nevezem meg a felelõsöket, mint ahogy Homoki képviselõ úr megnevezte, mert én nem tudom, hogy kik a felelõsök, hogy talán nem volna célszerû, ha paritásos alapon ugyanazok vennének részt ennek a bizottságnak a munkájában, akik az esetleges hiányosságokat elkövették. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a bal oldalon.)