DR. SEPSEY TAMÁS (MDF): Köszönöm a szót, elnök úr, ez nem tévedés. Egyetlenegy észrevételem van: én, még mint az emberi jogi bizottság tagja sem kaptam meghívót a bizottság ülésére; a múlt héten az emberi jogi bizottsággal külföldön voltunk. Ha itt az Országgyûlésben kiosztanak ilyen meghívókat és nem juttatják el a távollévõknek, fizikailag lehetetlen megtudnunk, hogy mikor van bizottsági ülés. Tehát képviselõtársam védelmére hadd mondjam, hogy ez nem megfelelõ mód.
A jelenlegi gyakorlat szerint ha a fiatalkorúak ügye összefügg a felnõtt korú terhelt ügyével, a helyi bíróságok ezeket az ügyeket elbírálhatják. A kormány által beterjesztett javaslat fordítani akar ezen a helyzeten, és ezentúl a megyei bíróságok székhelyén mûködõ elsõfokú bíróság kijelölt tanácsa jár el a fiatalkorúak ügyeiben és mindazon felnõttkorúak ügyében, akiknek az ügye fiatalkorú terhelt ügyével összefügg.
A jelenlegi körülmények közepette nyilvánvalóan igen meg fogja nehezíteni az eljárást, ha nagy számú fiatalkorú ügyével összefüggõ felnõttkorú terhelt ügyében a megyei székhelyen lévõ bíróságok fognak eljárni. Ez nagyon jelentõs utazási költségtöbbletet jelent mind idõben, mind pénzben, nemcsak a vádlottaknak, hanem a tanúknak is.
A helyi bíróság a saját illetékességi körén belül gyorsabban tudja az ügyeket elbírálni, semmint ha majd a megyei bíróság székhelyén mûködõ kijelölt tanácsok esetében megpróbálnák a létszámot megnövelni. Ez semmiképpen sem történhet úgy, hogy a helyi bíróságokról átirányítanak bírókat, hiszen nyilvánvalóan egy-egy helyi bíróság vonzáskörzetében laknak az adott bíróság bírái; ez költözködést, utazási többletköltséget jelentene a bíráknak is.
Nem szabad figyelmen kívül hagyni azt, hogy a felnõttkorúak ügyében eddig eljáró bíróságok megfelelõen jártak el a fiatalkorúak ügyeiben is. Az ilyen esetben, amikor több elkövetõrõl volt szó, igazából a fiatalkorúakkal kapcsolatos speciális eljárási szabályok megtartása mellett, a tárgyalás vezetése során a bírák figyelemmel voltak a fiatalkorúak különleges érdekeire is. Gyorsan, hatékonyan le tudták zárni az ügyeket és egy adott körzetben sokkal inkább volt kisugárzó ereje az ilyen büntetõ ítéleteknek, mintsem ha ez koncentrálódni fog a megyeszékhelyen. Ezért véleményem szerint a jogalkotó törekvése nem támogatható, az eddig kialakult gyakorlat megváltoztatására valójában nincs indok.
Sokkal több felháborodott, sértett tanú lesz a következõ idõszakokban, ha utazniuk kell azon ügyekben, ahol õk a sértett felek, ahol tanúként egyszer a nyomozóhatóság hallgatja meg õket, majd a bíróság egyszer, kétszer, de sok esetben háromszor is berendeli a tanúkat, hogy elõadhassák azt, amit korábban már elmondtak.
Úgy gondolom, hogy a fiatalkorú vádlottak védelme valóban fontos a társadalom szempontjából, de legalább ugyanennyire fontos az ügyben vétlen tanúk helyzetének könnyítése, valamint a sértettek helyzetének könnyítése is. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a jobb oldalon.)