DR. OROSZ SÁNDOR, a mezõgazdasági bizottság elõadója: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! A mezõgazdasági bizottság még április 26-i ülésén megtárgyalta ezt a törvényjavaslatot, és 14 igennel, 2 nemmel és 3 tartózkodással - mint ahogy ez itt a papíron is szerepel - általános vitára alkalmasnak tartotta.
Elöljáróban szükséges rögzíteni: a bizottság úgy tekintette - és ezt az álláspontját már a stabilizációs törvénycsomaggal kapcsolatos bizottsági álláspontban is rögzítette -, hogy bár ez az egész kérdéskör több törvény, de egy kérdéskör, így is mérlegelt, amikor szavazott. Magyarán ez az állásfoglalás összhangban van a 817. számú törvényjavaslattal kapcsolatos álláspontjával.
Annak, hogy a bizottság nem állított kisebbségi elõadót, az az egyszerû oka, hogy a vitában elhangzottak - amelyekrõl néhány szóban én is számot kívánok adni - alapján fogalmazott úgy a kormánypárti többség, hogy vitára alkalmas, és fogalmazott úgy tartózkodásával, illetve ellenszavazatával az ellenzék, hogy általános vitára nem alkalmas.
A mezõgazdasági bizottság elsõrendû fontosságúnak tartotta azt, hogy ez a csomag a pótköltségvetésen keresztül is egy exportösztönzõ gazdaságpolitikát szeretne megvalósítani; egy exportösztönzõ gazdaságpolitikában pedig megvan a maga helye a magyar agrárgazdaságnak, amely a dolog természetébõl adódóan exportorientált kell hogy legyen. Éppen ezért hívja fel a figyelmet a bizottság arra, hogy azok az exportösztönzõ megoldások, amelyek benne vannak ebben a csomagban, nem biztos, hogy minden szempontból átgondoltak, és nem biztos, hogy minden szempontból elegendõek.
Az exportárualap bõvítésének vannak azonnali, illetõleg a jövõben jelentkezõ hatásai. Mindenképpen fontosnak tartja a bizottság felhívni a figyelmet arra, hogy a jövõben jelentkezõ hatásokra is legalább akkora súlyt kell helyezni, mint az idei esztendõben azonnal jelentkezõkre. Amikor tehát megszületnek a döntések, nem lehet csak úgy mérlegelni, hogy még az idei költségvetési esztendõben bekövetkezik-e az a kívánatos hatás, amely az exportárualap bõvítését jelentené.
Ilyen megfontolások vezettek oda, hogy a bizottságban mind kormánypárti, mind ellenzéki képviselõk szóvá tették az általános vámpótlék bizonyos korrekcióját, nevezetesen két témakört illetõen: egyrészt a mezõgazdasági gépek - itt természetesen traktorokról, erõgépekrõl van szó -, valamint a mezõgépgyártáshoz szükséges import alapanyagok dolgában gondolták bizottsági képviselõtársaim ennek a korrekciónak a megvalósítását.
Az exportorientáció nem egyszerûen az exporttámogatási keret, kvóták, mértékek emelését kell hogy jelentse, hanem exportárualapok bõvítését is. Ebbõl a szempontból számtalan egyéb mellett különös hangsúlyt kapott a bizottságban az, hogy egy ilyen aszályos idõszakban igenis súlyt kell helyezni arra, hogy a mezõgazdasági vízhasználat terhelése tovább ne növekedjék; a bizottság tagjai mind az öntözésre, mind pedig a halastavak feltöltésére szánt vizek esetében szükségesnek gondolják a differenciáltabb terhelést, illetõleg - amennyiben erre lehetõség van - bizonyos támogatások újragondolását is.
Az exportképesség természetesen nem egyszerûen csak árualapok, hanem intézmények kérdése is, és ilyen körülmények között a bizottság fontosnak tartotta felhívni a figyelmet arra, hogy agrár-exportképességünk fenntartásában számos állami szakszolgálatnak van egyszerûen más intézménnyel nem helyettesíthetõ szerepe. Indokolatlan lenne, hogy valamilyen fûnyíróelv alkalmazásával, esetenként pitiánernek is nevezhetõ összegek elvételével, de ezen kis összegeknek az adott szervezetre gyakorolt hatásával az exportképesség-fenntartó lehetõséget vennék el mondjuk az állategészségügy különbözõ intézményeitõl vagy a növényegészségügyi szolgálatoktól.
Nem arról van tehát szó, hogy a korlátozások ellen itt valami általános tiltakozás volna, csak ezeknek a kérdéseknek a nagyon alapos és egyediesített átgondolását tartja indokoltnak a bizottság.
Befejezésül annyit, hogy mint említettem, a bizottság kisebbségi elõadót nem állított. Bízom benne, hogy jelen lévõ képviselõtársaim kontrollálni tudták, hogy az ott elhangzott döntõ érvek itt is elhangzottak, mindamellett minden bizottsági tagtársunknak mint képviselõnek lehetõsége van arra, hogy a vita során kifejtse véleményét. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a bal oldalon.)
(10.00)