ELNÖK: Értem. Tisztelt Országgyûlés! Csak mert felmerült, ismertetem a Házszabály 115. § (4) bekezdését. "Ha az interpelláció az egész kormány mûködését érinti, a miniszterelnök válaszol. Ha több minisztert érint vagy az érintett miniszter személye kérdéses, a miniszterelnök jelöli ki a válaszadó minisztert." E szabályt nem tudom úgy értelmezni, hogy a jelen esetet ide lehessen vonni.
Az valóban fölmerülhet, illetve megválaszolandó kérdés - erre, engedjék meg, megint csak nem vállalkozom a magam személyében, az ülés vezetésével összefüggésben különösen nem -, hogy a 115. § (1) bekezdésében említett helyettesítés, az, hogy egy minisztert egy másik helyettesítsen, a politikai államtitkáron túlmenõen is lehetséges-e, tehát lehet-e az, hogy egy miniszter egy minisztertársat ad hoc megbízza távolléte miatt az interpelláció megválaszolásával.
Az Országgyûlés most dönteni fog az ügyrendi indítványról. Ha ki kívánja adni az alkotmány- és igazságügyi bizottságnak, akkor a bizottság mindazokat, amik itt is elhangzottak, mérlegelési körébe tudja vonni és ki tudja alakítani álláspontját. Ha az Országgyûlés nem támogatja Kósa Lajos ügyrendi indítványát, akkor haladunk tovább a tárgyalásban. Egyébként a szavazás eredményétõl függetlenül mindenképpen tovább fogunk haladni a tárgyalásban.
Kutrucz Katalin kért még ügyrendi kérdésben szót, de ez a második, nem lehetséges. A Házszabály értelmében ügyrendi kérdésben frakciónként csak egy hozzászólás lehetséges. Csak más ügyrendi kérdésben adhatok szót, ami nem ezzel a témával kapcsolatos. (Dr. Kutrucz Katalin: Ez egy másik ügyrendi kérdés.) Akkor lehetséges. Képviselõ asszonyé a szó.
(16.20)