DR. SEPSEY TAMÁS (MDF): Köszönöm szépen. Azért is tettem, mert ahogy elhalkult a szavam, többen figyeltek, hogy hátha vége van. (Derültség.) Úgyhogy most el tudom még egyszer mondani... (Derültség, taps az MSZP padsoraiból. - Dr. Világosi Gábor: Elejétõl!) ..., hogy a rászorultság alapján micsoda kritérium a gépkocsi és miért nem kritérium az egyéb olyan nagy értékû ingóság... (Puch László: A vitorlás!) ..., amely hasonló jövedelmet jelent.
Ez a törvényjavaslat megpróbál a jövedelmi viszonyok tekintetében egy kicsit a korhoz igazodni, amikor az osztalékjövedelmet, az értékpapírból származó jövedelmet feltünteti. Meg kell kérdeznem, hogy a takarékbetétbõl származó jövedelem nem jövedelem? Akinek van mondjuk egymillió forint értékû takarékbetét-könyve - vegyünk csak egy 22 százalékos tiszta nettó kamatot egy évben - 220 ezer forint jövedelemre tesz szert. (Puch László: Alacsony a kamat!) Én csak egy tisztességes kamatot számoltam, mert nem a kalmár szellem uralkodik bennem... (Derültség.) ...és bízom abban, hogy a kormányzat végre megteszi azokat az antiinflációs intézkedéseket, amelyek következtében... (Derültség.) ...lejjebb fog szállni a kamatláb.
Tehát visszatérvén erre, akinek van ilyen összegû kamatjövedelme, mennyiben rászorultabb ahhoz képest, akinek nincs, de a fizetésük, a jövedelemkimutatásuk ugyanaz. (Az MSZP-s képviselõkhöz fordulva:) Mosolyogni tetszenek, de ebben az országban ez hány és hány embert fog érinteni. Megint érdemes-e, és ezt annyiszor elmondták, de úgy látszik, nem elégszer, mert még mindig nem állt fel a Pénzügyminisztérium képviselõje és nem vonta vissza ezt a részt... (Dr. Világosi Gábor: Nagy önuralma van! - Közbeszólások az MSZP padsoraiból: Állj fel!) ...hogy miért van szükség felrúgni az eddig kialakult szabályokat? És miért van szükség arra, hogy most tényleg éles megkülönböztetést tegyünk gyerek és gyerek között. A korábbi juttatásnak valóban alapvetõ, elvi jelentõsége volt, mert azt mondta, hogy a családi pótlék nem szegénységi támogatás. A családi pótlék azért járt, mert a magyar állam minden megszületett magyar állampolgárának neveléséhez hozzá akar járulni. Ehhez képest most mi azt mondjuk, hogy egyes családokban a megszületett magyar állampolgárok alacsonyabb rendûek, mint más családokban.
Ha a rászorultsági elv alapján adná ez a kormányzat a családi pótlékot, akkor ellenõrizni kéne, hogy azt tényleg a gyerek érdekében használják fel. Mert egészen biztos vagyok benne, hogy egy rétegnél nem a gyermek érdekében használják fel. Akik valóban a szegénységi küszöb alatt élnek, vagy a szegénységi küszöböt épphogy meghaladják, ott már nem a gyerek érdekében fogják ezt a családi pótlékot felhasználni, hanem ott a család érdekében. Ez éles ellentétben áll a családi pótlék folyósításának elvével.
Igen tisztelt képviselõtársaim, ez a törvényjavaslat meg tudja-e oldani azt a helyzetet, ha a szegény munkanélküli gyermek azért munkanélküli, mert az apja és az anyja eltartja. Papíron munkanélküli gyereke van és meg fogja kapni a családi pótlékot, de azért nem dolgozik, mert a szülei eltartják õt. Igen szép számmal vannak Magyarországon ilyenek. Meg fogja kapni a családi pótlékot. Az a személy viszont, aki dolgozik, akitõl az állam levonja a különféle közterheket, nem fogja megkapni.
Az egyik újságban volt egy nagyon felháborodott hangú levél, amelyre szeretném felhívni képviselõtársaim figyelmét, hogy elfogadhatatlan az a kormányzati pénzügyi politika, hogy mindig azok vállára rakják a terheket, akik igazából a közterheket viselik. A családi pótlék egyfajta visszaforgatás a befizetett adókból. Aki a legtöbb adót fizeti, vagy aki valamivel több adót fizet, az ebben a sorban már nem jöhet és nem jelentkezhet, hogy tessék neki arányosan visszaadni legalább a gyereke után. (Puch László: Hát ez nem igazság!) Milyen üzenet ez a társadalomnak? Érdemes dolgozni? Nem, csalni kell! Ahogy elhangzott, itt nagyon sokan - meg kell mondanom - tisztességes szándékkal nem fogják bevallani a jövedelmüket, meg fogják környékezni az ingatlanbecslõket, ami ebben az országban köztudottan eléggé elterjedt.
Úgy látszik, képviselõtársaim közül nem sokan éltek még akkor, amikor az illetékkiszabáshoz be kellett adni különféle forgalmi becsléseket. Nem tetszenek tudni, hogy készültek ezek és milyen módon, és hányan gazdagodtak meg abból, hogy a szerzõdésben szerepeltetett vételárat tüntették fel és az illetékhivatal ez alapján szabta ki az illetéket, nem pedig a valós és a tényleges forgalmi érték alapján. Úgy hiszem a reakciók láttán, hogy tényleg Pusztai Erzsébetnek a tegnapi kérdése, hogy "Hol él ön, miniszterelnök úr?" önökre is igaz. Hol tetszenek élni? Magyarországon? Itt mindenki megragadja az alkalmat, hogy az ingatlanának értéke 10 millió forint alatt legyen, a gépkocsija értéke pedig 2 millió forint alatt legyen, függetlenül attól, hogy ténylegesen mennyit ér. Hát ezt akarjuk?! Megint azt a fajta, a Bach- korszakból eredõ mentalitást, hogy amit az állam elõl eltitkolunk az a jó? Ez egy nagyon rossz üzenet a társadalom számára!
Hogy fog történni az ellenõrzés? Ki fogja ellenõrizni, hogy ezek az értékbecslések helytállóak-e. Ki fogja ellenõrizni, hogy a jövedelemadó- bevallások egy millió család esetében helytállóak-e. Tudniillik ha nincs hatékony ellenõrzés, a jogalkotó egyáltalán nem is kívánja ezt fenyegetettségként elmondani, akkor mit ér a szankció? Semmit! Mikor lesz majd megejtve ezeknek a bevallásoknak az ellenõrzése? Soha, képviselõtársaim, nyugodt lélekkel mondhatom! Elég lesz elbírálni az ügyeket, utánajárni, megnézni, ellenõrizni pedig már nem fogják! Akkor meg mire jó? Mire jó, ha megint a csalók fognak hozzájutni, a tisztességes emberek pedig kimaradnak belõle?
Egészen biztos vagyok benne, hogy amikor ez a Ház szavazott arról, hogy a fiatalkorú bûnelkövetõk számára könnyebbé váljék az elõzetes fogvatartás, hogy a gyermekek jogait próbáljuk meg a nemzetközi szerzõdésekhez igazítani, akkor mi arra gondoltunk, hogy igen, a fiatalkorú bûnözés nagyon komoly probléma Magyarországon és meg kell próbálnunk visszatéríteni a fiatalkorú bûnözõket a társadalomba. Az emberi jogi bizottság ülésén elmondtam, hogy hamarabb kell kezdeni. Ne legyen bûnözõ! De ha ez a törvényjavaslat hatályba lép, egyrészt nagyon rossz példát fog látni a szülein keresztül a gyermek, mert a szülei csalni fognak, másrészt pedig ha nem jut el hozzá a családi pótlék, abban az esetben sajnos biztosan emelkedni fog a fiatalkorú bûnelkövetõk száma.
Igen tisztelt képviselõtársaim! Bízni lehet abban, hogy néhány gondolat van olyan erejû, hogy meghátrálásra késztesse a pénzügyi kormányzatot. Köszönöm szépen. (Taps.)
(19.50)