GAÁL GYULA (SZDSZ): Tisztelt Elnök Asszony! Hölgyeim és Uraim! Itt a korábbi hozzászólásokban gyakran eljárásjogilag is szó érte a ház elejét: azt vitatták többen képviselõtársaim közül, hogy lehet az, hogy olyan indítványokról fogunk dönteni, ha a szavazás fázisába kerül ez a törvény, amelyek most készülnek. Többen vitatták, hogyan lehet a folyosón készíteni, hogy lehet egyáltalán módosító indítványokról majd szavazni, amelyek a plenáris ülésen nem kerültek megvitatásra.
Azt gondolom, ez természetes velejárója a tárgyalási folyamatnak: ezek a kapcsolódó módosító indítványok épp a vita hatására születnek meg. A vitának itt értelme van.
Többen megdicsérték hozzászóló képviselõtársaim közül az államtitkár urat és kormánypárti képviselõket, hogy buzgón jegyzeteltek, amikor felszólalásaik elhangzottak. Ez a vita eredményezi azt, hogy születnek kapcsolódó módosító indítványok, amiknek a tartalmi megvitatására természetesen lehetõség lesz a bizottságokban. Ezt sehogy máshogy nem lehet formailag megoldani, tehát nem érdemes megkérdõjelezni a Ház törvényhozói képességét és felkészültségét ezekben a kérdésekben.
Ami pedig az utóbbi felszólalással kapcsolatos: többen elvárják, hogy az ellenzéknek legyen lehetõsége kifejteni a véleményét és legyen tartalmi vita itt, a plenáris ülésen - én ezt maximálisan támogatva, nem is szavaztam meg azt az indítványt, hogy zárjuk le a részletes vitának ezt a részét, ugyanakkor, hogyha így állunk hozzá, úgy gondolom, ebbõl az is következne, hogy próbáljunk meg valóban tárgyszerûen vitatkozni az indítványokról, próbáljunk meg a tárgynál maradni. Nyilván beszélõ képviselõtársaim számára is világos az, hogy negyven perces beszédekkel nem lehet megvitatni egy javaslatot, nem lehet kodifikálni egy törvényjavaslatot. Nem gondolhatja komolyan, hogy itt fog kialakulni egy szöveg, hogyha mindannyian negyven perces beszédeket tartunk.
Megjegyzem, az alkotmányossági fejtegetései ráadásul nem is ehhez a ponthoz szóltak, hanem a 9. pontban a társadalombiztosításról szóló 1975. évi törvénnyel kapcsolatban fejtette ki a véleményét... (Közbeszólás a bal oldalról: Majd megismétli!)..., tehát a részletes vitának egy késõbbi pontjáról. Remélem, ott is el fogja mondani ugyanezeket a fejtegetéseket...
Csak arra szeretném felhívni elnök asszony figyelmét is - ahogy ezt Orosz képviselõtársam is megtette -, hogy éppen a vita érdekében, hogy legyen itt egy párbeszéd és legyen valami értelme a dolognak, talán mégis csak szigorúbban kellene ragaszkodni a Házszabály 105. §-ának (3) bekezdéséhez.
Utolsó megjegyzésem képviselõtársaimnak: természetesen szabad álszentnek lenni - nem tiltja a Házszabály -, nekünk pedig szabad erre felhívni a figyelmet. Köszönöm. (Taps a bal oldalon. - Demeter Ervin és dr. Salamon László szólásra jelentkezik.)