DR. KELEMEN ANDRÁS (MDF): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Az elõbbi hozzászólásokból éreztem azt a problémát, amely abban mutatkozik meg, hogy a szabályozás igénye arra mutat, bizonyos merevség jelentkezik mind az idõ, mind pedig az összeg vonatkozásában is. Egészen másként bírál el a vonatkozó csomag egy adott embernek egy állandó juttatást abban az esetben, ha egy nappal elõbb vagy egy nappal késõbb történik például a gyerekszülés, vagy ha egy forinttal többje, egy forinttal kevesebbje van a jövedelemkimutatásban.
Megkíséreltem áttekinteni a módosító indítványokat. Mivel a kapcsolódó módosító indítványok nincsenek beadva, csak felületesen tudtam tájékozódni. Az az érzésem, nincs olyan indítvány, amelyik ezt a kérdést valahogy megpróbálná kezelni, például az összeghatárok esetén a valorizáció kérdésével. Hiszen az olyan statikus hozzáállás, mint ami a családi pótlékkal kapcsolatosan az összeghatárt úgy állapítja meg, mintha nem volna gyorsuló infláció Magyarországon, az nemcsak azokat a problémákat jelenti, amiket eddig a képviselõtársaim sok szempontból felvetettek, hanem például azt is, hogy az a 10 millió forintos ingatlanvagyon és a 2 millió forintos gépjármûtulajdon lehet, hogy egy év múltán egy panellakást és egy Ladát jelent, és nem többet. Ezzel kapcsolatban a kapcsolódó módosító indítványokban valorizációs szempontból javításra lesz szüksége ennek a csomagnak.
Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki képviselõk padsoraiban.)