DR. SZABAD GYÖRGY (MDF): ...hogy "a települési önkormányzat a jövedelempótló támogatást saját költségvetése terhére e határidõt követõen is folyósíthatja". Természetes rendelkezés, a kormány is meghagyja, a korábbi jogszabályban benne volt, és teljesen összhangban van azzal a remélt politikával, amit az önkormányzati új törvénnyel is egyeztethetõen a kormány is fenntartandónak tekint.
Még annyit szeretnék megjegyezni, hogy teljes áttekintésük legyen ebben a vonatkozásban is, hogy Surján László javaslatát két bizottság támogatja, egy nem támogatja, és kettõnek egyharmada sem támogatja.
A negyedik javaslat szám szerinti sorrendben - mert más számrend van Nagy Sándor képviselõ úrén - ez abban a vonatkozásban különbözik a másik háromtól, hogy az utóbbi mondatot, amelyik a települési önkormányzatnak lehetõvé tenné a jövedelempótló támogatást saját költségvetése terhére e határidõt követõen is folyósíthatni, törlésre javasolja. Ez egy lényeges különbség a maga tényszerûségében is és bizonyos konzekvenciákat tekintve.
Itt mindjárt szeretném megjegyezni, hogy a bizottsági munkafelosztás tekintetében itt egy feltûnõ dolog van, amit indokolt szóvá tenni. Ezzel a módosítvánnyal hat bizottság foglalkozott, de pontosan az a bizottság nem foglalkozott, tudniillik az önkormányzati, amelyre vonatkozóan ez a javaslat eltér az összes többitõl, mert hiszen itt van az õ módosításának a lényege. Úgy gondolom, hogy most nem lenne teljesen indokolható részemrõl, hogy az elõterjesztõ rövid és általános indoklását véve csak figyelembe, most vitába szálljak ezzel, csak jelezni szeretném, hogy én nem fogadom el, illetve valószínûleg nem ismerem elég mélységében Nagy Sándor úr indokait. Tudnillik számomra nem értelmezhetõ az, hogy miért kellene korlátoznunk az önkormányzatokat a tekintetben, ha maguk vállalják, nyilván szociális, nyilván társadalmi egyensúlypolitikai és egyéb meggondolásokból azt, hogy a munkanélkülinek a jövedelempótló támogatást a jelzett, kormány- elõterjesztésben is lévõ 24 hónapon túl folyósítani akarják, akkor miért szóljon bele törvénnyel és tiltóan az Országgyûlés ebbe a lehetõségbe, tehát azzal, hogy nem biztosítja ezt a feltételt.
Mindenesetre jelezni szeretném, hogy az itteni ismertetés szerint két bizottság támogatja Nagy Sándor elõterjesztését, egy bizottság nem támogatja és három bizottságnak az egyharmada sem támogatja. Tehát eléggé nemcsak hogy megoszlott, hanem az elõterjesztõ rovására billent a bizottsági mérleg.
Nos, az elõterjesztõ képviselõje - és itt jövök vissza ahhoz a problémához, amit a másik fejezet kapcsán konkrétan említettem -, az elõterjesztõ Pénzügyminisztérium képviselõje a gazdasági bizottság és a mezõgazdasági bizottság ülésén egyetértett a módosító javaslattal - ezek azok a bizottságok, amelyek feltehetõen ettõl sem befolyásolatlanul csatlakoztak -; az alkotmányügyi bizottság, a költségvetési bizottság, a szociális bizottság és a foglalkoztatási bizottság ülésén viszont nem értett egyet. És itt volt, ahol a bizottságok véleménye is billent.
(Az elnöki széket dr. Kóródi Mária, az Országgyûlés alelnöke foglalja el.)
Ebben nemcsak a minisztériumi egyeztetés - ismételten jelzett - hiányát látom, hanem megint felmerül az a probléma, amit a korábbiak során módom volt itt még egy történelmi példázattal is megtámogatni, már tudniillik, hogy itt az a megoldandó probléma van, hogy végsõ soron akkor a minisztérium tulajdonképpen egy skizofrén állapotot tükröz, ez kivetül a bizottságokra. Akkor most hol, ki és milyen formában fog dönteni a tekintetben, hogy ilyen megoszlás után mit javasolnak a kormányt támogató képviselõknek?
Köszönöm a figyelmüket. (Taps. - Dr. Kutrucz Katalin jelentkezik.)