SZABÓ GYÖRGY népjóléti miniszter: Köszönöm a szót, elnök asszony. (Általános zaj. - Derültség.) Lehet, hogy elnök asszony már valamivel többet tud, mint én, és elõre tekint...
Tisztelt Képviselõ Úr! Az ön által feltett kérdés bizony valóban elgondolkodtató, és az egészségügyi ellátás olyan mélységeibe vezet, amit, ha megengedi, néhány egyszerû példával szeretnék megvilágítani.
Vegyük például az ön által is említett gyulladások egyikét, mondjuk, a fogínygyulladás esetét. Jó esetben ez néhány napos antibiotikumos kezelés során elmúlik, ilyenkor a betegnek sincs különösebb panasza, és ennek költségvonzata sincs. Abban az esetben viszont, ha ennek szövõdménye van, és ez az eseteknek egy töredéke, annak természetesen súlyos konzekvenciái lehetnek, szívbillentyûmûtétre is sor kerülhet, ha szívizom- vagy szívbelhártya-gyulladáshoz vezet, s akkor már 5-600 ezer forintos költséget is okozhat. De egy másik példát említve - és itt a gyulladás és gyulladás között valóban van különbség -, nemcsak szívizomgyulladáshoz vezethet egy ilyen egyszerû, banális gyulladás, ami a szájüregben keletkezik, hanem a veseállomány gócos megbetegedéséhez is, az pedig köztudomásúan a legdrágább ellátások egyike - 1994-ben csak vesekezelésre 2,5 milliárdot, idén pedig 3 milliárdot terveztünk.
Tisztelt Képviselõ Úr! Mégis, azt a fajta összefüggést, ami a kérdésében - ha én jól értettem - megbújt, hogy a gyakorlatban a gyógyulás kimenetelét befolyásolhatja-e az egészségügyi, pontosabban a fogászati ellátásoknál a térítési díj bevezetése, azt hiszem, nem igazán lehet felfedezni. Egyrészt azért, mert ez nem bizonyítható, hiszen a betegség eredetének kimutatása mindig csak utólag lehetséges.
És még egy dolgot hadd említsek - azt hiszem, ez a legfontosabb -: a tervezett térítési díjak bevezetése nem érinti az akut fogászati ellátásnak azon területét, amelynek ilyen szövõdményei lehetnek, ezek térítésmentesek maradtak.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a bal oldalon.)