DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyûlés! A Hack-Demszky-javaslat 1990 szeptemberében az Országgyûlés elõtt volt. Semmi nem akadályozta meg a korábbi kormánytöbbséget, hogy ezt az ügyet már régesrégen elfelejtsük. (Közbeszólás az MSZP padsoraiból: Így van!)
A következõ kérdés: Balsai István felvetette, hogy bírósági jogorvoslat van az átvilágító bírák által meghozott határozatoknál. Ez természetes. Hadd ne mondjam, a korábbi kormány által elõterjesztett eredeti javaslatban éppen ez volt az egyik gond, hogy ez a jogorvoslati rész nem volt kellõen kidolgozva. Szerencsére van ilyen. A kettõt azonban nem szabad összekeverni.
Itt most az átvilágító bírák egykori tevékenységérõl van szó; nem arról, hogy a mostani döntéseiben milyen a jogorvoslati rendszer. Az pedig egyértelmû jogalkotói szándék, cél, hogy olyan személyek ne vegyenek részt ebben a tevékenységben, akik annak idején hoztak olyan ítéleteket, amelyeket semmissé nyilvánítottak - ahogy errõl Toller László az elõbb már beszélt. Hangsúlyozom, ez két különbözõ dolog.
Az pedig eleve irreális dolog lenne, ha úgy kellene értelmezni a törvényt, hogy csak azt a néhány kivételes esetet vonta volna ebbe a körbe, amelyeknél az elsõ, illetõleg a harmadik törvény alapján külön egyedi bírósági döntés született. Nem; a törvényhozói szándék teljesen egyértelmû volt - ez nyomon követhetõ egyébként a korábbi vitából -, hogy ezek a személyek ne vegyenek részt ebben az eljárásban. Nem kötelezõ ebben az eljárásban részt venni; félreértés ne essék! Sok bíró van Magyarországon, aki nem végzett olyan tevékenységet, amelyben a meghozott ítéleteket semmissé nyilvánították. Olyan embereket kell találni - és talált is az Országgyûlés azóta -, akik itt nincsenek kizárva. (Taps a bal oldalon.)