DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyûlés! Messzemenõen egyetértek Mádai Péter felvezetésével, ugyanis amikor az alkotmányügyi bizottságban megfogalmaztuk a határozattervezetet, szándékosan mindenféle felhang, mindenféle felelõsségkeresés nélkül a törvényesség helyreállításának egy nagyon egyszerû módját ajánlottuk fel. Sajnálom, hogy ezt az üzenetet egyesek nem értették meg.
Most konkrétan Torgyán József kissé terjedelmes beszédérõl szeretnék pár szót említeni. Nagyon örültem volna, ha Torgyán József részt vett volna a bizottsági munkában, hiszen a bizottság tagja. Ott feltehetõen választ kapott volna nagyon sok olyan apró kérdésre, amelyekre most nem érdemes reagálni. Egy-két dolgot azonban elmondott, amire feltétlenül szükséges.
A jogi okfejtésének a lényege, hogy egy további aktus kellett volna a semmissé nyilvánításhoz, ez téves. Mivel ilyen mondat, ilyen mondatrész nincs a törvényben, az erre épített építmény egészében összeomlott.
A következõ kérdés: sajnálja, hogy nem az ügynökök ellen folyik a hajsza. Úgy gondolom, már a Demszky-Hack-féle javaslattól kezdõdõen errõl szó nem volt; nem az ügynökök elleni hajszáról volt szó, hanem arról, hogy a volt ügynökök ne vegyenek részt a közéletben.
(12.40)
Nagyon szeretnénk, ha tényleg tisztán tudnánk látni ebben a kérdésben, különösen az elmúlt parlamentben is felmerült néhány olyan ügy után, amelyek idõnként közjogi méltóságot is elõtérbe hoztak.
A következõ kérdés: a törvény értelmezésérõl van szó, és törvény értelmezésében kvalifikált jogászok maguk is alkalmasak. Nem arról, hogy egy gyorsan összerántott bizottsági ülésen rögzített véleményekbõl ki mit tud mostanában kimagyarázni. A lényeg az, hogy a törvény mit tartalmaz, és a törvény ebben a kérdésben egyértelmû. Egyébként a két megjelölt személy saját maga tiltakozna az ellen, ha bárki õket autentikus interpretálásra jogosítottnak nevezné, ahogy itt ez elhangzott. Erre most az Országgyûlés jogosult.