DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): Köszönöm a szót. Úgy gondolom, nem árt, ha Szigethy képviselõ úr megjegyzésére - amely a bizottság munkájára vonatkozott - észrevételezem, hogy pontosan a bizottságban merültek fel azok a kérdések, amelyekre én most külön reagáltam. Akkor Szigethy képviselõ úr arra hivatkozott, hogy a törvények alapján nem kell külön semmisségi eljárást lefolytatni az elsõ és a második törvényt illetõen, csak a harmadik törvényt illetõen. Nekem mindig is az volt az álláspontom, amit a törvény 6. §-ának (1) bekezdése tartalmaz. Ez konkrétan úgy szól, hogy "...a törvény alapján semmissé nyilvánítottak". Márpedig ha a törvény alapján történt a semmissé nyilvánítás, akkor a magyar nyelv szabályai szerint ebbõl az következik, hogy a törvény alapján valami további eljárásnak kell lennie, ami a semmmissé nyilvánító határozat meghozatalához elvezet.
Hogy ez a törvény azután szerencsésen használja ezeket a szófordulatokat vagy nem, ezen lehet vitatkozni. De én azt mondom, hogy ha a törvényalkotó szándéka az lett volna, hogy nem kellett volna a törvény alapján semmissé nyilvánítani valamit, akkor azt mondta volna, hogy a törvény alapján semmis ez az egész. De õ azt mondja, hogy a törvény alapján kell semmissé nyilvánítani. Ez további eljárást jelent, így értékelte az államtitkár-helyettes és a másik szakértõ. Ezért én fenntartom az álláspontomat. Köszönöm szépen.