DR. BALSAI ISTVÁN (MDF): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyûlés! Én is azt szeretném, ha a vita kapcsán a tisztelt parlament és az elõterjesztõ is a Sepsey Tamás által elõterjesztett módosítást az itt elhangzott indokok alapján támogatná. Annál is inkább, mert az alkotmányügyi bizottságban a javaslatot támogatandóan alakult ki végül is az az álláspont, ami a 11. pont alatt - ahogy ezt érzékeltette Sepsey Tamás - tulajdonképpen semlegesíti az elõterjesztõ szándékát, amikor gyakorlatilag visszatér oda, hogy a fél elõadását és elõterjesztését be kell várni, hiszen nem látta teljesíthetõnek az alkotmányügyi bizottság kormánypárti képviselõibõl álló jogi szakemberek csoportja sem azt, hogy amikor már a per elsõ tárgyalására szóló idézésre rá van nyomtatva, tehát formálisan a tárgyalásra még el sem induló féllel olyan kötelezettséget közöl, hogy a bíróság külön felhívása nélkül csatoljon be mindent és ne késlekedjen és a perbeli magatartása arra irányuljon, hogy valahogy a per elsõ tárgyalásán egy statikus állapotot a bíró már mindjárt el tudjon bírálni - ilyen nincs, tisztelt Országgyûlés! Az életben, a tárgyalótermekben, a bíróságokon ilyen elvárásnak nem lehet megfelelni!
Ha jól emlékszem, éppen egy szabaddemokrata képviselõtársam fejtette azt ki - de lehet, hogy szocialista párti volt, lehet, hogy többen voltak -, hogy a per egy dinamikát tételez föl; a peres eljárás során a peres feleknek az a szokásos és egyáltalán nem kifogásolható magatartása, hogy a bizonyítékaikat a másik fél elõadását követõen, arra reflektálva, a per folyamán, annak kiteljesedése során úgy terjesszék elõ, hogy arról meggyõzzék a bíróságot. Nagyon sok és rendkívül összetett szándék - a különbözõ módosítások kapcsán erre még majd rá fogunk tudni térni - irányul arra ebben az elõterjesztésben, hogy a bíróságot olyan helyzetbe hozza, amely teljes mértékben megkíméli a per folyamatának, a per lényegének a szemlélésétõl, és meggyõzõdésének a per folyamán történõ és változó kialakulásától.
Mi azon az állásponton vagyunk, és nem valamilyen régies - a vádakat szeretném elõre is elhárítani - filozófiának vagyunk a rabjai, akik azt valljuk, hogy a tárgyalótermekben igenis jelentõsége van annak, hogy ki mit mikor mond, milyen bizonyítékot mikor tart szükségesnek és fontosnak elõterjeszteni - természetesen annak a jól felfogott érdeknek a biztos tudatában, hogy ez a per megnyeréséhez fog valamilyen formában hozzásegíteni.
(18.10)
Az a rendkívül durva szankció, amelyet az elõterjesztõ a tervezett módosítás alapján itt a bíróságok kezébe kíván adni, semmiképpen nem felel meg annak az elvnek sem, amelyet egyébként oly gyakran hangoztatnak itt a Pp.- novella kapcsán, hogy a felek rendelkezési szabadsága a lényeg, a bíró pedig maradjon passzív. Ez rendben lehetne még e szerint a logika szerint is, azonban e szerint a logika szerint sem fér ebbe bele az, hogy a felek rendelkezési jogát ilyen módon megnyirbálja, ilyen módon redukálja a bíróság - ha úgy tetszik - egyfajta pillanatnyi szituációtól indíttatva, és a bírósági a döntést a per megfelelõ megtárgyalása nélkül elõrehozza. Úgyhogy mindenképpen szerencsésebbnek tartom én magam is, aki egyébként a 11. pontban megfogalmazott bizottsági indítvány egyik támogatója voltam, ha nem azt, hanem a 10. pontban elõterjesztett indítványt fogadná el a tisztelt Országgyûlés, vagyis azt, hogy maradjon a szabályozás úgy, ahogy most van. Hiszen pontosan elegendõ szankció van a valóban rosszhiszemû pereskedés kapcsán akár a felek, akár jogi képviselõk, akár a szakértõk vagy éppen a tanúk szempontjából annak szankcionálására.
Ez a gyakorlatban - én nagyon jó tudom -, nem érvényesül, de akkor nem az a megoldás, hogy azon intézmény helyébe, amelyet a bíróság nem szeret gyakorolni egy, a polgári eljárás egész filozófiájától teljesen idegen intézményt léptetünk életbe, hanem arra igyekeznek a bírósági ítéleteket elemzõ s arra kompetenciával bíró vezetõk - akár igazgatási, akár elvi ítélkezési - magatartásukban módot találni és nyújtani, hogy a bíróságok alkalmazzák azokat a kényszerítõ eszközöket, azokat a szankciókat, amelyek a peres felek kedvét elveszik a per elhúzásától, ezért szeretném, ha ezt az indítványt mindenképpen támogatnák.