DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyûlés! A Sepsey Tamás által összekapcsolni javasolt két indítvány tulajdonképpen az általam elõterjesztett két variációnak felel meg.
Az elsõ teljes elhagyásra irányul, a másodikban pedig az elhagyás csak az elõterjesztés egy részét érintené.
A teljes elhagyásra irányuló indítványt elõterjesztette Serfõzõ András és Csizmadia László, az MSZP részérõl, és elõterjesztette Sepsey Tamás, az MDF részérõl. Ez az a rendelkezés, amelyik az egyik legnagyobb vitát váltotta ki mind az alkotmányügyi bizottságban, mind pedig a plenáris ülésen az általános vita során.
Arról van szó, hogy a fellebezési eljárásban csak meglehetõsen szigorú feltételek megléte esetén rendelhetne el a bíróság újabb bizonyítást. Ezeket a részleteket most nem kívánom felolvasni, eléggé terjedelmes feltételrendszert tartalmaznak.
Én azért terjesztettem elõ két variációban ezt a javaslatomat, mert a javaslat második felét különösen veszélyesnek tartottam volna a tényállás felderítése szempontjából, de a bizottság végül is a teljes elhagyás mellett foglalt állást. Mirõl van szó?
A másodfokú eljárás során is nem egy esetben elõfordulhat olyan helyzet, hogy az új szituációban az elsõfokú bíróság által meghozott ítélet utáni helyzetben kell meggondolni azt, hogy a valóságot még további bizonyítékokkal meg kell-e kísérelni felderíteni vagy pedig ez nem szükséges. Nem lenne szerencsés, ha a bíróság kezét meglehetõsen merev szabályok megkötnék, és csak szûk körben tennék lehetõvé a bizonyítás elrendelését. Azok az aggályok, hogy ilyen esetekben túlzottan sok bizonyítást kellene elrendelnie a megyei bíróságnak vagy a másodfokú bíróságnak, nem alaposak.
(19.00)
Ha valóban alaptalan a bizonyítás, ha valóban csak a per húzását szolgálja, abban az esetben a másodfokú bíróságnak a jelenlegi szabályozás mellett is megvan a lehetõsége arra, hogy ne rendeljen el további bizonyítást.
Nem vonom kétségbe, hogy a Legfelsõbb Bíróságnak van egy olyan polgári kollégiumi állásfoglalása, amely a másodfokú bíróságok számára nagyobb bizonyítási kötelezettséget ír elõ, mint amennyi esetleg szükséges lenne, ez azonban jogalkalmazási és nem jogalkotói kérdés. A törvény jelenlegi állapotában is alkalmas arra, hogy megakadályozza a perhúzást, a másodfokú bíróságnak ehhez minden eszköz a rendelkezésére áll, felesleges ezért további szigorú feltételekkel megkötni a kezét. Ezért az alkotmányügyi bizottság ülésén a három párt részérõl elõterjesztett egybehangzó módosító javaslatot mind az alkotmányügyi bizottság támogatta, mind pedig a kormány jelen volt képviselõje is egyetértett azzal.
Úgy gondolom, hogy ez egy eléggé fontos kérdése a mostani módosítási csomagnak, és feltétlenül indokolt, hogy az Országgyûlés is az alkotmányügyi bizottság állásfoglalásának megfelelõen döntsön ebben a kérdésben. Köszönöm szépen.