DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyûlés! Elõször a saját módosító indítványomról szeretnék beszélni, ez a 32. sorszám alatti.
Az általános vita során felszólalásomban már észrevételeztem, hogy nem lenne szerencsés bevezetni egy olyan követelményrendszert, hogy a felperesnek a tárgyalásokon meg kelljen jelennie, hiszen az ügyek nagyon nagy száma olyan jellegû, hogy ezt nem teszi indokolttá, a felperes távollétében is a tárgyalás minden különösebb nehézség nélkül lefolytatható, különösen olyan esetekben, amikor csak mennyiségi kérdésekrõl folyik a vita, tehát például szakértõi bizonyítást kell lefolytatni egy adott érték megállapítása céljából, vagy például egy végrendeleti ügyben egy írásszakértõi vizsgálatot kell elrendelni. Ilyen esetekben különösen vidéken nagyon sok gondot jelentene az, hogy a felperesnek vagy akár jogi képviselõjének meg kellene jelennie személyesen a tárgyalásokon és nem kérhetné azt, hogy a távollétében is meg lehessen tartani a tárgyalást.
Nagyon örülök, hogy ez a módosító indítványom - amelyhez hasonlót egyébként Sepsey Tamás is adott be - a bizottságban is támogatásra talált, és a kormány képviselõje is egyetértett vele. Csak utólag szeretném jelezni, megnyugtató érzés az, hogy az általános vita során elmondott észrevételek így meghallgatásra találtak, és egy valószínûleg nem kedvezõ hatásokkal járó ötlet remélhetõleg nem fog bekerülni a polgári perrendtartásba.
A másik kérdés, amirõl beszélni szeretnék, Hankó Faragó Miklós javaslata.
A Zala Megyei Bíróság vezetõivel, elnökével, a Polgári Kollégium vezetõjével is beszéltem errõl a kérdésrõl és saját maguk is kezdeményezték, hogy erre a problémára valamilyen megoldást kell találni. A polgári törvénykönyv, illetõleg a polgári perrendtartás már nem tartalmaz speciális szabályokat a gazdasági ügyekre. Éppen ezért teljes egészében szakmailag is indokolatlan az, hogy miért kell a megyei bíróságok székhelyén mûködõ helyi bíróságok illetékességébe utalni ezeket az ügyeket, és ahogy Hankó Faragó Miklós is utalt erre, ez felesleges anyagi hátrányokkal is járhat nemcsak az érintett felek körében, hanem esetleg még a munkáltatóknál, hiszen el kell menniük a tárgyalásra, s ez munkakieséssel jár, esetleg költséget kell fizetni a megjelenõ tanúknak az utazgatások miatt, tehát feleslegesen drágábbá teszi a pereket.
Mivel véleményem szerint szakmai érv nincs amellett, hogy ezeket a speciális illetékességi szabályokat fenn kellene tartani, a magam részérõl is kérem a kormány képviselõjét, hogy ezt a módosító indítványt támogassa, már csak azért is, mert ismereteim szerint túlnyomó részben a megyei bíróságok ezzel egyetértenek.
(20.20)
Ugyanakkor szeretném jelezni, hogy a budapesti speciális helyzetre tekintettel technikailag megoldható lenne az a kérdés, hogy Budapestre különleges illetékességi szabályt lehessen megállapítani. Ha erre a kormány a támogatás érdekében igényt tart, akkor ezt az alkotmányügyi bizottság kapcsolódó módosító indítvány keretében meg tudja tenni.