DR. BALSAI ISTVÁN (MDF): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyûlés! Tekintettel arra, hogy az ellenzéki képviselõk álláspontja teljesen egyezik a kormánypárti képviselõkével - és szerencsére a bizottságban is azt az ígéretet kaptuk, hogy a javasolt megoldást támogatja a kormány, és ezt nyilván fenn is tartja -, már csak egy kérdés marad: milyen egyeztetés elõzte meg ennek a törvényjavaslat-résznek az elõterjesztését? Ugyanis egypár órával ezelõtt hallottunk az államtitkár asszonytól egy tulajdonképpen szemrehányással is felérõ fejtegetést arról, hogy milyen nagy és széles körû érdekképviseleti - már úgy értem szakmai - rálátással bíró és valóban érdemi egyeztetés és tapasztalatbegyûjtés elõzte meg a javaslat kidolgozását.
Ismételten hivatkoznék arra, hogy azon az ankéton, amelyen az ügyvédi önkormányzatok legmagasabb tisztségviselõi jelen voltak, megdöbbenésüknek adtak hangot annak kapcsán, hogy azt a nyilvánvaló jogellenes helyzetet, amivel a perre okot adó alperes önmagában perre kényszeríti a felperest, mégpedig olyan perre, amelynek az illetékessége fõ szabályként az alperes lakóhelyéhez igazodik és a lakóhely a felperes lakóhelyétõl nagyon távol lehet, továbbá arra kényszeríti a felperest és jogi képviselõjét, hogy jelentõs költségeket elõlegezzen a per megindítása érdekében, majd azt követõen a mulasztások általában a felperesre kedvezõtlen eredménnyel járnak. Tehát ezt az eleve egyenlõtlen helyzetet egy picikét kiküszöbölni akaró, a jelenleg hatályos Pp.-ben benn lévõ szabályt - amely a felperesi kedvezmény megadásában mutatkozik, azaz hogy az elsõ tárgyalás távollétében történõ megtartását eredményezhesse, nemcsak azért, amit Szigethy képviselõ úr mondott, hogy ha éppen két vidéki bíróságon egyszerre van a tárgyalás, hanem általában az ügyre való felkészülés és az alapos pervezetés érdekében - vajon milyen szakmai érvek és különösen kinek a meghallgatása és egyetértése alapján sikerült mégis ebbe a törvényjavaslatba mind a bizottsági vitáig benn tartani. Reméljük, hogy az ott elhangzott érvek, és azok, amelyeket itt most hozzáteszünk, jobb belátásra fogják késztetni az elõterjesztõt.
Azt hiszem, azzal, amit Hankó Faragó képviselõ úr mondott, mi is egyet tudunk érteni, különös tekintettel arra, hogy mi magunk is beszéltünk a Zala megyei bíróság elnökével. Ezt a problémát mi is úgy értékeljük, úgy észleljük, hogy felesleges illetékességi szabály. Mi holnap vagy amikor a bizottság ebben a kérdésben ülésezni fog, támogatni tudunk egy olyan kapcsolódó módosító javaslatot, amely a megyei bíróság székhelyén mûködõ helyi bíróság kivételezett helyzetét és ennek megfelelõen túlzott munkaterhét csökkenti, és arányos megosztást tesz lehetõvé a teljesen felesleges és jogcímében kiürült illetékességi szabály megszüntetése érdekében. Köszönöm.