KÓSA LAJOS (Fidesz): Köszönöm a szót. Elnöknõ! Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! Tekintettel arra, hogy az interpellációmat két miniszter úrnak nyújtotam be, Vastagh Pálnak és Kuncze Gábornak, feltételezem, hogy Kuncze Gábor lesz az, aki válaszol az interpellációmra... (Kuncze Gábor igent int.) ..., hiszen Vastagh Pált csak a helyettes államtitkár hölgy képviseli. (Dr. Csiha Judit: Nem vagyok helyettes! - Moraj.) Bocsánat! Politikai államtitkár! Helyettese, aki politikai államtitkár.
Tisztelt Ház! Az az ügy, amiben interpellálok mondhatnám, hogy nagyon sajnálatos, de végképp sajnálatos akkor, amikor Magyarországon egész egyszerûen az a helyzet, hogy egy jogos tulajdonos, aki különbözõ okok miatt nem tud birtokán belülre kerülni, tulajdonosi jogosítványainak képtelen érvényt szerezni, képtelen a tulajdonosi jogokat gyakorolni. A sajtó, a híradó ezekrõl az ügyekrõl tudósít, hovatovább az olvasóknak az a benyomása, hogy Magyarországon az ilyen ügyekben nem a rendõrség jár el, hanem különbözõ õrzõ- védõ kft.-k, amelyek vélt vagy valós indokok alapján, de semmiképpen nem hivatalosan bizonyos embereket - akár tulajdonosok, akár nem - tulajdonba helyeznek vagy õket onnan kiteszik.
(15.50)
Az az ügy, amiben interpellálni óhajtok, lényegében ennek a jelenségnek az állatorvosi lovaként is felfogható. Az Ernst-Atlasz Kft. kizárólagos osztrák tulajdon, és a tulajdonosa, Ernst Burghard úr - az egyik legjelentõsebb osztrák befektetõ -, vásárolt egy telket a XIX. kerületben azzal a szándékkal, hogy ott üzletközpontot építsen. Megbízta fõvállalkozóként a Farkas International Kft.-t, amely alvállalkozóként a Bácsépszerrel hajtatta végre a különbözõ kivitelezési feladatokat. Ugyanakkor az osztrák befektetõtõl különálló két cég között fizetési problémák keletkeztek. Erre hivatkozva a Bácsépszer Rt. elfoglalta az osztrák tulajdonban álló telket, és azt mind a mai napig nem hajlandó az eredeti tulajdonosnak átadni.
Az ügyben - ahogy lennie kell -, az önkormányzat hozott egy határozatot, amely három napon belül végrehajtandó, ami arról szól, hogy a tulajdonost vissza kell helyezni a birtokába. Ennek ellenére - a legkülönbözõbb álindokokkal - a rendõrség, amelynek gondoskodnia kell ezen önkormányzati határozat végrehajtásáról - és erre a XIX. kerületi jegyzõ meg is kérte a rendõrséget -, ennek a kötelezettségének egyszerûen nem hajlandó eleget tenni. Öt különbözõ eljárási határidõ volt kitûzve, amikor a rendõrségnek kérnie kellett volna a birtokbavételt, illetõleg fel kellett volna szólítania a Bácsépszert, hogy hagyja el az általa jogosulatlanul tulajdonolt birtokot. (Az elnök csenget.) Ennek dacára ezt nem tette meg. Volt olyan hivatkozás az elsõ határozat... (Az elnök kikapcsolja a szónok mikrofonját.)