DR. DARÓCZY ZOLTÁN, az oktatási, tudományos, ifjúsági és sportbizottság elõadója: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselõtársaim! Az oktatási bizottság is megtárgyalta az 1995. évi pótköltségvetéshez benyújtott azon módosító javaslatokat, amelyeket szakmai és politikai kompetenciájába tartozóknak tekintett. A bizottságnak sajnálatos okok miatt nagyszámú javaslattal kellett foglalkoznia, számszerûleg a 241 módosító javaslatból összesen 116-tal kapcsolatban kellett állást foglalnia, ami önmagában is mutatja a helyzet abszurd voltát.
Ezek zöme arra irányult, hogy az érvényben lévõ költségvetés eredeti állapotát megõrizze, azaz a pótköltségvetésben javasolt csökkentések ne következzenek be. Öt évre visszamenõleg még soha nem hallottam, hogy ellenzéki képviselõk ilyen következetességgel, ennyire védték volna az érvényben lévõ költségvetést!
Az elõterjesztõ nemleges álláspontját a legtöbb esetben azért volt kénytelen a bizottság támogatni, mert a javaslattevõk által megjelölt forrás nem létezõ, vagy a költségvetést alapjában érintõ volta miatt nem kielégítõ volt. Ugyanakkor az elõterjesztõ nem zárkózott el olyan megoldásoktól, amelyek - például a Mûvelõdési és Közoktatási Minisztérium elõirányzatát változatlanul hagyva - más típusú belsõ megoldásokat tartalmaztak volna. Az idõ rövidsége miatt ilyen megoldások bizottsági szintû kidolgozására sajnálatos módon nem került sor.
Az oktatási bizottság részletes és beható vita után támogatta az összesített jelentésben szereplõ 10. számú, Csizmár Gábor képviselõ által beterjesztett módosítást, amely - összhangban a már elfogadott stabilizációs törvénycsomaggal - az ez évi felsõoktatási tandíjbevételeket intézményi hatáskörbe utalja.
Ugyanakkor nem támogatta a 11. számú, Keller László és Gaál Gyula képviselõk által beterjesztett módosítást, amely, megelõlegezve az ismeretlen kormányhatározatot, például a doktori képzésben részt vevõk tandíjáról is intézkedik, ami az eddigi tandíjvita egészen új eleme lenne, és a bizottság véleménye szerint ez nem kívánatos.
(21.00)
Az oktatási bizottság támogatta a 26., 27., 78. és 80. számú, Papp Pál, Szabó Lajos Mátyás és Kasuba János képviselõk javaslatait, amelyek arra irányulnak, hogy a közmûvelõdési feladatok normatív támogatása emelkedjék.
Ugyancsak támogatta a bizottság Dobos Krisztina képviselõtársunk 177. és Kovács Kálmán képviselõtársunk 178. indítványát a demonstrátori díjakról és Dobos Krisztina 180. számon beterjesztett indítványát a fogyatékosok korai fejlesztésének támogatásáról.
Támogatólag nyilatkozott bizottságunk Bretter Zoltán 199. indítványáról, amely az OTKA-pénzek - tehát az Országos Tudományos Kutatási Alap -, emelésére vonatkozott.
A többi vonatkozásban bizottságunk különbözõ okok miatt nemleges álláspontra helyezkedett. Illetve volt egy csomag, amelyet nem tekintett úgy, mint módosítóindítvány-csomagot, amelyet Keller László és Gaál Gyula neve fémjelzett. Nagyon szellemesen bizottságunk egyik tagja ezt úgy jelezte, mint a kormány leánykori nevét. Nevezetesen, hogy ezek többnyire a kormány által inspirált elõterjesztések voltak. Mi ezt tudomásul vettük, ezért nem is képviselõtársaink szakmai kompetenciájába tartozó dolgokat kellett nekik sajnálatos módon elõterjeszteni. Ennek következtében néhány helyen kénytelenek voltunk vitába bonyolódni az elõterjesztõkkel.
Egy dologra szeretnék még kitérni a bizottság nevében ezzel kapcsolatban. Ez pedig az egyetemi, fõiskolai elbocsátásokkal kapcsolatos kormányzati, de Keller László és Gaál Gyula nevével fémjelzett elõterjesztések.
Úgy gondolom, példátlan dolog az, hogy az eredeti elõterjesztésben már volt egy 3 százalékos csökkentési javaslata a kormányzatnak. Idõközben kiderült, hogy a jogállam játékszabályai szerint nem lehet úgy eljárni az autonóm egyetemekkel, fõiskolákkal, ahogy korábban gondolták. Ezért megpróbálták most, utólag, még egy elvonással, illetve jelzéssel érzékeltetni, hogy törvényesen történnek az egyetemi, fõiskolai elbocsátások. Meg kell hogy mondjam, bizottságunk rosszallását fejezte ki ezzel kapcsolatban, ez a módszer nem egészen tisztességes. Tekintettel arra, hogy maga az Országgyûlés, a parlament nem volt abban a helyzetben, hogy ezzel a kérdéssel az általános vitában behatóan foglalkozzon, hogy mit jelentenek az ország számára a felsõoktatásban tervezett elbocsátások a jövõt illetõen. Ennek következtében ugyan megszavazta a bizottság ezeket az elõterjesztéseket, de szeretném kifejezni az aggodalmamat a bizottság nevében ezzel az eljárással kapcsolatban. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps.)