DR. DOBOS KRISZTINA (MDF): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Én is röviden szeretnék reagálni, egy-két módosító indítványukat - támogatásukat kérve - megmagyarázni, mert úgy gondolom, hogy a rövid törvénynek az a kritériuma, hogy hozzászólásunk is rövid legyen.
Maga a törvény alapvetõen megpróbált rendet teremteni, és én azt hiszem, hogy célszerû lenne, ha Juhász Gábor képviselõtársunk a törvény minõségét javítaná és nem az elõzõ megjegyzéseket ismételgetné. Azt hiszem, a vagyonvesztés tény, hiszen ha nem renoválnak vagy nem tataroznak egy épületet, akkor már abban is vagyonvesztés történik, és teljesen természetes, hogy mindenhol, ahol pénzzel foglalkoznak, korrupció is elõfordulhat. Azt gondolom, "az érintettek kiszorítása" pedig valószínûleg azt jelenti, hogy tájékozatlan képviselõtársam, hiszen bizonyos ifjúsági szervezetek képviselõi az elõzõ kuratóriumokban is szerepeltek. Hogy esetleg õ mást szeretett volna látni az egy más kérdés, de azt gondolom, hogy nem ez a lényeg.
A lényege, azt gondolom, hogy a módosító indítványok tekintetében az oktatási, ifjúsági és sportbizottságban elég komoly egyetértés született.
Két dolgot szeretnék megmagyarázni. Azt gondolom, mindenhol egyetértés volt, hogy a diákszervezetek bekerüljenek részben a kuratóriumba, részben a kedvezményezettek körébe is, hiszen ebben nem volt vita közöttünk. Én nem egészen értem, hogy a költségvetési bizottság miért nem támogatja ezt a tényt.
Amiben lényeges különbség van - és én az általános vitánál is felvetettem - : még ma sem tudjuk azoknak a körét, akiket úgy nevez meg a törvénytervezet, mint korosztályokat segítõ szervezeteket. S miután erre nem kaptunk felvilágosítást - ez a kör borzasztó tág lehet és nagyon sok problémát fog okozni -, célszerûnek látnánk, ha nemcsak a rendeletben, hanem talán az oktatási, ifjúsági és sportbizottságban legalább egy tájékoztatást kapnánk hogy hogyan kívánják az ifjúsági korosztályokat támogató szervezetek körét meghatározni, mert úgy gondoljuk, hogy ebben komoly problémáink lesznek.
Köszönöm a kormánypárti képviselõknek a támogatását, hogy a célok tekintetében a módosító javaslatomat támogatták és külön azt, hogy kompromisszumra tudtunk jutni, hiszen elfogadtuk azokat a legfontosabb célokat, amelyeket egy ilyen ifjúságot támogató alapítványnak a feltételrendszerében vagy feladatrendszerében meg kell határozni.
Két dologra szeretném felhívni a figyelmet.
Az egyik, hogy a 15. számon beadott módosító indítványom nemcsak a kedvezményezettek körének a nyilvánosságát írja elõ, hanem a pályáztatás nyilvánosságát is. Úgy gondolom, nagyon helyes, ha minden pénz, ami az ifjúság számára valamely módon kiutalásra vagy támogatásra jelenik meg, az nyilvános pályázaton kerül elosztásra. Így nem lesznek olyan félreértések vagy olyan javaslatok, amelyek esetleg befolyásolhatják az ifjúsági szervezetek politikai vagy nem politikai hovatartozását.
Ami nagyon nagy ellenállásba ütközött, az az önkormányzati szövetségek kérdése. Úgy gondolom, hogy elõbb Tóth István képviselõtársam elmondta, hogy az önkormányzatok - nagyon helyesen - ifjúsági feladatokat kaptak. Ehhez semmiféle támogatást nem kaptak. De ennél sokkal nagyobb vagy legalábbis számomra remélhetõbb az a hozadék, ami azt jelenti, ha egy önkormányzat valamelyest is beleszól a döntésbe - hiszen valójában egy szavazati joga van az önkormányzati szövetségnek -, akkor talán nagyobb támogatást ad, mert azt a naivitást kár lenne feltételezni, hogy bármelyikünk azt hiszi, hogy az itt rendelkezésre álló pénzeszközbõl ezeket a célokat meg lehet valósítani. Ezeket a célokat csak akkor lehet megvalósítani, hogyha ehhez nemcsak a központi költségvetés járul hozzá, hanem az önkormányzatok is, vagy feltárjuk azokat az egyéb forrásokat is, amelyek segítik az ifjúsági célok megvalósítását.
Végezetül pedig egyetlenegy kérdésem lenne, amit sajnos nem tudom, hogy kinek címezzek. Az általános vitában is elmondtam, hogy szeretnénk tudni a Pénzügyminisztérium állásfoglalását, hiszen ennek az egész törvénytervezetnek akkor van értelme, ha garanciát vállal a Pénzügyminisztérium arra, hogy a törvényben felsorolt forrást rendelkezésre bocsátja.
(20.30)
Akkor államtitkár úr azt mondta, hogy még tárgyalások folynak, most nem tudom, hogy a költségvetési bizottságban a pénzügyminiszter úr vagy államtitkár úr jelen volt-e és ott áldását adta-e erre a forrásra és ez ilyen formában meg fog-e valósulni. Mert amennyiben nem, akkor ennek a következménye valóban folyamatos vagyonvesztés lesz, nemcsak az alapítványnál, hanem az alapnál is azt jelenti, hogy nem képzõdik forrás és valójában fölöslegesen alakul meg egy kuratórium.
Végezetül egyetlenegy dologra szeretném felhívni a figyelmet. Úgy gondolom, hogy a már most benyújtott pályázatokat mindenképpen akkor bírálja el törvényszerûen vagy megfelelõ módon az újonnan alakult kuratórium, hogyha az eddig meglévõ feltételeknek megfelelõen mûködtetik, és az elbírálás metódusa nem változik meg. Hiszen valójában akkor, amikor a pályázatokat benyújtották, bizonyos feltételeknek megfelelõen nyújtották be, tehát nem lenne jó, ha egy jó kezdeményezés, ami a szabályozás pontosítását írja elõ, azzal kezdõdne, hogy törvénytelen dolgot csinálna, - úgy gondolom, ez semelyikünknek nem lenne az érdeke. Az a kérésünk tehát, hogy ennek és a megállapodásoknak megfelelõen fogadják el a Magyar Demokrata Fórum módosító javaslatait. Köszönöm. (Taps a jobb oldalon.)