DR. SCHAMSCHULA GYÖRGY (MDF): Köszönöm, elnök úr. A Miklós képviselõ úr által elmondottakhoz szeretném hozzátenni: elõször is köszönöm, hogy a Matávot mint privatizációs objektumot megemlítette, azonban kérem vegye figyelembe, hogy mi a Matávnak kisebbségi részvénycsomagját privatizáltuk; 31-32 százalékot, ha jól emlékszem. Tehát semmiképpen nem merült fel ugyanaz az esély vagy ugyanaz a veszély, mint itt az energiaszektornál.
A másik. Úgy látszik, félreértette az európai csatlakozással kapcsolatban mondottakat. Kérem szépen, én azt mondtam, hogy az Európai Unióban nem túl messzi idõhorizonton ki fog alakulni egy egységes energiatarifa-rendszer úgy a gázra, a villanyáramra, mint minden másra. Ha ez kialakult és mi tagjai vagyunk az Európai Közösségnek, akkor valóban nincs értelme az energiaszektorban fönntartani az állami részvénytöbbséget, mert akkor teljesen mindegy, hogy magyar áramot vagy osztrák áramot fogunk vásárolni mint fogyasztók.
Azonban amíg ez nincs meg, addig az elektromos áram, az elektromoos energia árával az egész magyar gazdaságot befolyásolni lehet; sõt - mit mondjak - talán meghatározó módon lehet a magyar gazdaságot irányítani. Ezért félünk és ezért tartunk attól, hogy könnyelmûen kiadjuk a kezünkbõl ezeket a lehetõségeket.
Végezetül azt hiszem, a Matáv privatizációja azért sem jó példa, mert a Matáv privatizációs szerzõdésében benne van, hogy a koncessziós szerzõdés aláírásától számított 8 év múlva párhuzamos hálózat kiépíthetõ, és minthogy Angliában megtörtént a távközlõ hálózat privatizációjával párhuzamosan egy másik távközlõ hálózat kiépítése, itt az energiaszektorban nem lehet párhuzamos mûködésre lehetõséget adni; legalábbis a gyakorlatban ez még sehol nem valósult meg. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokban.)