DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP): Tisztelt Államtitkár Úr! Amikor a bírósági végzések végrehajthatóságáról kérdeztem, nem egy analóg esetre, egy másik takarékszövetkezetnek egy harmadik személlyel kapcsolatos végzésére hivatkoztam, hanem az Országos Betétbiztosítási Alapnak a Heves és Vidéke Takarékszövetkezet felszámolásával kapcsolatos hitelezõi igényére, tehát az adott konkrét ügyre. Szeretném hangsúlyozni, hogy bár a Pénzügyminisztérium nem volt fél ebben a perben, de a megbízottja, tisztelt államtitkár úr, az Országos Betétbiztosítási Alap a kérelmezõje ennek az ügynek, és az Országos Betétbiztosítási Alap kérelmére állapítja meg a Heves Megyei Bíróság azt, hogy az alaprészjegy II. és a célrészjegyek takarékbetétnek minõsülnek - engedje meg, hogy folytassan -, és az ehhez kapcsolódó igények hitelezõi igénynek. Ezek az okiratok 1992-es váltásúak, tehát akkor a takarékbetét-törvény erre még kiterjedt, és a tõkésített kamatot igenis a takarékbetét joga szerint ki kell fizetni.
Tehát nem analógiáról van szó, hanem a konkrét ügyrõl, és erre való tekintettel én ezt a választ nem tudom elfogadni.
Azért nagyon furcsa ez, tisztelt államtitkár úr, mert nem egy ember 16 millió forintjáról beszélünk, hanem 346 embernek összesen 9 millió forintjáról. Az átlagos károsodás állampolgáronként 30 ezer forint. Ez egy olyan terület - Heves és környéke -, ahol nagyon alacsony jövedelmû emberek élnek, akiknek ez az összeg igen komoly kiesés.
Tisztelettel: nem fogadom el a választ. (Taps a jobb odalon.)