VEÉR MIKLÓS (MSZP): Köszönöm. Csupán három olyan módosító indítványhoz kívántam indoklást adni, amelyben látványosan eltér a foglalkoztatási bizottság véleménye a többi bizottság véleményétõl. Ezzel összefüggésben az 5. pontra azért mondtuk azt, hogy nem támogatjuk, mivel a stratégiai kérdések az érdekegyeztetés halmazának részhalmazába tartoznak; tehát az érdekegyeztetést szûkítenénk azáltal, ha csak a stratégiai kérdéseket tennénk az érdekegyeztetés körébe. Tehát ezért nem értettünk egyet.
Én is úgy tudom, hogy a 6. pont Tokár István képviselõtársam által már visszavont módosítás, de itt azért nem értettünk egyet a javaslattal, mert ha valamikor szükség van területi érdekegyeztetésre, akkor az ez az idõ, hiszen a városi iskolák minden fórumot, minden lehetõséget megteremtenek ahhoz, hogy a megye hatáskörébe adják, különösen a szakképzõ intézményeket. Ha ez a módosítás itt megvalósulna, akkor most lenne egy ûr a szakképzési törvényben, tehát mindenféle szempontból gondot jelentene a területi érdekegyeztetés jogi garanciája.
A 7. ponttal kapcsolatban pedig igazából nem lényeges az eltérésünk, mert természetesnek vettük, hogy a független szakmai testületekre gondol a törvényjavaslat is. A javaslat lényegét tekintve azonban ugyanazt fejezi ki, mint az eredeti, csak mi úgy gondoltuk, hogy az eredeti pontosabban körülírja a függetlenség fogalomkörét azzal, amikor kiemeli, hogy a szakképzést folytató és szakmai vizsgát szervezõ intézménytõl legyen független ez a bizonyos szakmai testület.
Köszönöm a megtisztelõ figyelmet, csak ezt akartam mondani.