MORVAI FERENC (FKGP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Régebben a kamarák önkéntes alapon, bizonyos szakmai csoportosulások érdekei védelmében alakultak meg. Nagyon fontos e megalakulási elképzelés, hisz ha egy-egy szakmai csoportosulás kamarája jól mûködik, akkor nemcsak az információs hálózat, hanem a szakma védelme, a szakma érdekének védelme is jobban érvényesül.
A T/1348. számú törvényjavaslat, e tervezet elõször is alkotmányossági problémát vet föl. Éspedig azért, mert míg az élelmiszergazdasági vállalkozások szabadon választhatnak, addig más szakmai ágazatoknak kötelezõvé teszik a kamarai tagságot. Ez úgy gondolom, hogy egyik törvényességi, alkotmányossági probléma.
A másik probléma az, hogyha megengedjük az élelmiszergazdasági vállalkozásoknak a szabadon választást, akkor visszamenõlegesen megkérdõjelezi e törvénytervezet az eddigi, végbement folyamatokat.
Tudjuk azt, hogy az agrárszféra, a mezõgazdaság a világon mindenütt támogatott ágazat, központilag, államilag támogatott ágazat, hisz nem mindegy egy ország számára sem a mezõgazdaság mûködése, a mezõgazdaság színvonala. Ugyanakkor az élelmiszerkereskedelem, a csomagolóipar pedig kereskedelmi szféra, versenyszféra. E két ellentétes elképzelést egy kamarába összpontosítani elképzelhetetlen, hisz kettõs érdekrõl van szó. Míg az egyik elképzelés szerint a termelést központilag finanszírozni és támogatni kell, addig a kereskedelemben pedig a versenyszféra-helyzet alakulhat ki, egy kamara pedig kétféle érdeket semmiképpen sem tud védeni egy tömörülésen belül.
A törvényjavaslat bõvíti a mezõgazdasági vállalkozások körét. Ez azt jelenti, hogy ezek után kötelezõvé teszik, ismétlem, kötelezõvé, a jogosítvánnyal rendelkezõ mezõgazdasági vállalkozóknak és egyébként a mezõgazdasági termelésben dolgozóknak a kamarai tagságot. Az eddigi szakmai kamarák önkéntesen alakultak, mint említettem, most pedig kötelezõvé teszik.
Véleményem szerint itt semmi másról nincs szó elsõsorban, mint a kamarai bürokráciát, az apparátust eltartani szándékozik e tervezet bõvíteni a tagok létszámát. De nem önzetlenül teszik ezt, hisz a visszarendezõdésnek ez is az egyik formája, ami ebben a szûkre szabott tervezetben el van rejtve. Éspedig mi van elrejtve? A kamarai tagok tagdíjain fönntartott kamara 1996 januárjától folyamatosan át kívánja venni a hatóságok szerepét, az önkormányzatok feladatát. Kérdezem én: hogyan fog így érvényesülni a kamarai tagság keretén belül a kamarai tagnak az érdeke akkor, amikor a kamarai tagok pénzén, tagdíján eltartott szervezetre rákényszerítik és törvényesen elõírják neki a hatóságok szerepének betöltését?
Éppen ezért itt a kamarai, jelenleg kialakítandó kamarai törvény alapján létrehozandó kamarák nem tudnak egyszerre hatósági szerepet eljátszani és ugyanakkor nem tudnak érdekvédelmet lebonyolítani. Ezt egy kamarán belül megoldani sérelem nélkül nem lehet. Egyébként erre az elmúlt idõszakban nem is nagyon régen a gabona körül kialakult probléma világosan mutatja, hogy Magyarországon ma nem mûködik egyetlenegy kamara sem.
Mi is történt legutóbb? Tudjuk nagyon jól, hogy a négy bank egy konzorciumot hozott létre, eltitkolta Magyarországon a New York-ban kialakított tõzsdeárakat a gabonával kapcsolatosan, fölvásárolta még a vetõmaggabonát is, és rövid idõ alatt írd és mondd megközelítõen 7 milliárd forint jogtalan haszonra tett e konzorcium szert. Kérdezem: hol volt itt a banki kamara, meg egyáltalán a bankok hogyan foglalkozhattak ilyen tevékenységgel, hol volt az Agrárkamara, és hol van a Versenyhivatal, hogyan engedi meg e tisztességtelen helyzetet, e jogtalan hasznot? Most pontosan a kamaráknak az lenne a feladata, hogy adott esetben az Agrárkamara igenis visítana, fölemelné a szavát e visszásságokkal szemben, és védené az Agrárkamarába tömörülteknek az érdekét. S ekkor nem kellene arról beszélni, mint az elõttem szóló, hogy nem fizetik a tagdíjat, a kamarai tagságot. Persze hogy nem fizetik, ha nem kapnak érte cserébe semmit. Majd önkéntesen fogják fizetni, hogyha információkkal, érdekük védésével a kamarák a talpukra állnak. De ezt nem tudják megtenni, hogyha egyben hatósági szerepet is játszanak, és egyben érdekvédelmi szerepet is látnak el.
A fentiek elõrebocsátása után én úgy gondolom, hogy ez a kamarai törvénytervezet nincs kidolgozva megfelelõen. E törvénytervezet a visszarendezõdés egyik formája. Ezért talán ilyen rövidre szabott, hogy ne áruljon el mindent belõle. Éppen ezért e törvénytervezetet a sok-sok megválaszolatlan kérdés miatt vissza kell vonni; a realitás alapján a kamarai tagok érdekében újból ki kell dolgozni. Ezért tisztelettel kérem az elõterjesztõt, elõször is az egyszerûbb formát választom, vonja vissza, ha ez nem sikerülne, tisztelettel kérem a Házat, hogy ne szavazzák meg a törvénytervezetet. Köszönöm szépen. (Taps az FKGP padsoraiban.)