VARGA JÓZSEF, a Magyar Szocialista Párt képviselõcsoportja vezérszónoka: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyûlés! Tisztelt Képviselõtársaim! Az elõbb összefoglalt gondolatok után egy kicsit elméláztam azon, hogy érdemes-e nekünk ezzel az adótörvénnyel foglalkozni, hiszen mindannyian elfogadjuk annak jogosságát, hogy a feketegazdaság ellen kell tenni. De ha valaki megfogalmaz bármilyen elképzeléseket, azok biztos, hogy valakik nemtetszését váltják ki.
Én pedig úgy gondoltam, hogy ezt a törvényt elsõsorban azoknak a szemszögébõl kellene olvasni - és azt is tettem -, akik ezt a jogot alkalmazni fogják. A jogalkalmazók pedig azt szeretik, ha valóban megnyugtató és jól szabályozott környezet veszi körbe õket, és csak akkor nyúlnak egy adótörvényhez, amikor annak a módosítása feltétlenül indokolt.
Én úgy gondolom, velünk együtt valamennyi állampolgár tapasztalja azt, hogy nekünk, jogalkotóknak, folyamatos feladatot adnak a jogalkalmazók egy viszonylag szûk csoportjában elõforduló visszaélések, illetve ezeknek a visszaéléseknek a megakadályozása. Ezek közé tartozik nagyon sok azokból, amelyekre itt Nahimi képviselõtársam is utalt.
Mindkét törvényjavaslatban megfogalmaznak az elõterjesztõk olyan elképzeléseket, amelyek ezeket a visszaéléseket jelentõs mértékben szûkítik, sõt bízom abban, hogy a most ismerteket meg is szüntetik.
Példaként hadd említsek közülük olyat, amit mindenki tud és az elmúlt idõszakban alkalmazott gyakorlat volt: a megvásárolt és adó-visszatérítésre jogot adó eszközt úgy alakították át késõbb, hogy az már adómentesnek, illetve nulla adókulcsúnak számított, nem lehetett volna az adót visszaigényelni. Ez a tervezet kiszûri ezt a lehetõséget is.
Én azt hiszem, az alul- és a felülszámlázással kapcsolatos kérdések is bonyolultabbak annál, minthogy eldöntsük: nem érdemes vele foglalkozni, mert az APEH nyilvánvalóan nem fog tudni meghatározni annyi árat, amennyirõl Nahimi úr is beszélt, teljesen egyértelmû és természetes. Úgy gondolom, hogy ez a jogszabály mégis nagyon tisztességes irányelveket rögzít arra vonatkozóan, hogyan kell a számlában foglalt piaci árat ellenõrizni, illetõleg annak a hiányát esetenként számon kérni.
A szigorítások mellett egy dologról szeretnék említést tenni: nagyon átlagosan és egyformán kezelik a különbözõ vállalkozásokat. Például a nemzetközi szövetkezeti elvek között nagyon fontos szerepet kap a szolidaritási elv. Így például, a szövetkezetek esetében ugyanolyan szigorral járunk el, mint minden más vállalkozásnál. Ez tehát nem igazán illik a nemzetközi elveknek sorába.
A módosítások közül valamennyi adóalanyra nézve kedvezõnek tartom, hogy a tárgyi eszköz használatának átengedése esetén ezután majd nem az eszköz értéke után kell az adót megfizetni, nem az lesz az adó alapja, hanem a vele elvégzett szolgáltatás, illetõleg ennek a szolgáltatásnak a piaci értéke.
(16.00)
Egy nagyon lényeges kérdésre is szeretnék még kitérni, méghozzá a saját beruházások általános forgalmi adójának kezelésére, annak visszaigénylésére. Képviselõtársaim bizonyára emlékeznek rá, hogy már az elmúlt évben igyekeztek ezt a kérdést a jelen lévõ képviselõink közül is többen megoldani: Kertész István és Veres János adott be T/234/13. számon akkor egy módosító javaslatot, amelynek a szövegszerû indoklása pontosan az volt, ami a mostani kormány- elõterjesztésé: hogy a vállalkozónak ne kelljen megfinanszíroznia a saját vállalkozásban elõállított beruházás általános forgalmi adóját. A javaslatot akkor a kormány és mindhárom kijelölt bizottság támogatta - most úgy tûnik, mégis másként értelmezzük, és újra meg akarjuk oldani ugyanezt a kérdést.
Én a figyelmet szeretném felhívni arra: ha átértékeljük az akkori eredményt, akkor ennek a módosító javaslatnak is alaposabb vizsgálatát kell elvégeznünk.
Az itt tervezett intézkedések közül átgondolásra javaslom azt, hogy a közraktárjegyet az értékpapírok közül kiveszi a törvényjavaslat, és a közraktárjegyet általános forgalmi adó alapjának tekinti. Így tehát egy értékpapír cseréje esetén általános forgalmiadó-fizetési kötelezettség keletkezik. A közraktárakról szóló törvényt még nem tárgyaltuk. Úgy gondolom, nagyon alaposan át kellene gondolni most, a tárgyalás idõszakában, hogy mi a helyes és a követendõ út.
Én fontos módosításnak tartom azt is - éppen a pontosság érdekében -, hogy a számlamódosításokat megszigorítja a törvénytervezet, és kötelezõvé teszi, hogy önellenõrzéssel módosítsa a kibocsátó mindazon számláit, amelyeknél a költségvetés kárára tévedett.
A mellékletben tervezett változások közül én négyet mindenképpen üdvözölni tudok:
Örülök annak, hogy a palackos PB-gáz bekerül a kedvezményes adókulcsú termékek közé, így a palackos készülékek üzemeltetésére kényszerülõ állampolgáraink nem fizetnek majd nagyobb adót, nem vállalnak át nagyobb adóterhet, mint a vezetékes ellátásba korábban már bekapcsolt társaik.
Megfelelõen kezeli a törvénytervezet a közelmúltban piaci termékké tett zárjegy általános forgalmi adóját is azzal, hogy a tárgyi mentes körbe sorolja, megakadályozva ezzel az esetleges késõbbi visszaéléseket.
A természetes hatóanyagú gyógyászati készítményeket felhasználók számára tartogat kedvezõ változást a tervezet, amikor biztosítja azt, hogy ezen termékek esetében az eddigi 25 százalékos kulcs helyett 12 százalékos, kedvezményes mértékû kulccsal kell megállapítani az adót.
Végezetül az áfatörvény pozitívumaként szeretném elmondani azt is, hogy nem növekednek a kulcsok, ezáltal a fogyasztókat nem kényszerítjük többletkiadásokra.
A maradék idõmben néhány gondolatot szeretnék szólni az általános forgalmi adó után a fogyasztási adóról és a fogyasztói árkiegészítésrõl. Az itt tervezett változások elsõsorban a valorizációt szeretnék megoldani. Ugyancsak fontos szempont az elõforduló visszaélések megszüntetése is. Ide tartozik a különbözõ okból változatlan formában visszajuttatott termékek adóztatásának pontosítása, továbbá az adó alanyának az eddiginél sokkal pontosabb meghatározása. Ezekkel az intézkedésekkel elérhetõ, hogy a költségvetés ne essen el adóbevételtõl, illetve hogy elkerülhetõk legyenek az elmúlt években jelentõs számban elõforduló visszaélések.
Pontosan meghatározza a tervezet azt is, hogy különbözõ okból az adó- és vámhatósághoz vagy bíróságokhoz került termékek átvétele esetén úgy kell majd eljárni, mint a nem adóalanytól történõ vásárlás esetén.
Szintén az elkövetett visszaélések indokolják, hogy a teljesítés idõpontját ne csak számlához kössük, mert az áru feletti rendelkezési jog megszerzése sok esetben eltér a számla adásának idõpontjától - de olyat is tapasztalunk, hogy egyszerûen nem is adnak számlát.
Nem tekinthetünk el a diplomatabolti értékesítések körül kialakult visszásságoktól sem, így sajnos szûkíteni kell azon termékek körét, amelyek a jelzett üzletben történõ értékesítés esetén nem minõsülnek belföldi értékesítésnek, és ezért nem képeztek mindeddig adóalapot.
Fontos változás, hogy a százalékos adókulcs esetén egységesen az adó nélküli forgalmi értéket jelöli meg a törvény adóalapként, ha maga állította elõ vagy nem termelési céllal használta azt fel az adóalany.
További visszaéléseket csökkent a visszaigénylési lehetõségek sokkal pontosabb szabályozása, illetve a tételes adó visszaigénylésének megszüntetése ömlesztett áru kiszerelése, illetve palackozása esetén.
Az adózásnál megkerülhetetlennek tartom, hogy szóljak a hto-ról. A feketegazdaság visszaszorítása érdekében hozott intézkedések során egyetlen képviselõtársunknak sem az volt a célja, hogy az ebbõl szerzett bevételi többletet a költségvetés saját kiadásainak finanszírozására fordítsa. Nem szándékoztunk többletterheket rakni a lakosság háztartási tüzelõolajat felhasználó részének vállaira, ezért a fogyasztási adótörvény és a költségvetési törvény tárgyalásakor nagyon fontosnak tartom e kérdés megnyugtató rendezését.
Mivel idõm lejárt, végezetül azt szeretném kérni önöktõl, hogy a fogyasztási típusú adók növelésének lehetõségérõl elhangzott közgazdasági elemzéseket próbálják meg saját eddigi ismereteik és tapasztalataik alapján összegezni, és talán arra a következtetésre jutnak, amit itt már elõttem Juhász képviselõtársam részletesen ismertetett.
Mindezek alapján én a tervezett törvényjavaslatoknak - az indokolt képviselõi módosításokkal történõ kiegészítésük után - az elfogadását javaslom. Kérem tisztelt képviselõtársaimat is, hogy vegyenek részt a vitában, és fogadják el a tervezett törvényeket. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)