PÓDA JENÕ, a honvédelmi bizottság kisebbségének elõadója: Köszönöm szépen a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyûlés! Azért tartom fontosnak külön elmondani a kisebbségi véleményt a honvédelmi költségvetéssel kapcsolatban, mert ezzel olyan jelenségekre szeretném felhívni a figyelmet, amivel az utóbbi idõben nemigen találkozhattunk a költségvetés tervezése során.
Mondandómat azzal kezdem, hogy a honvédelmi bizottság október 19-én tárgyalta a honvédelmi költségvetést és ott elhangzott olyan képviselõi indítvány, miszerint a döntést napoljuk el mindaddig, amíg az Állami Számvevõszék véleményét meg nem ismerjük. Erre lehetõsége lett volna a honvédelmi bizottságnak, hiszem lám, csak ma, november 7-én kezdtük el tárgyalni itt, a parlament ülésén a költségvetést.
Az Állami Számvevõszék jelen lévõ képviselõje is külön kérte és hangsúlyozta, hogy szeretnék átnyújtani jelentésüket a honvédelmi bizottság tagjainak. Erre október 27-ét jelölte meg határidõként, és mindenképpen azt kérte, hogy az õ véleményük ismerete nélkül ne foglaljunk állást ebben a kérdésben.
A többségi álláspont végül is azt hozta eredményül, hogy az Országgyûlés ott helyben, október 19-én általános vitára elfogadta ezt a javaslatot, ami azért különösen furcsa, mert a törvényjavaslat tárgyalása során semmiféle késedelmet nem jelentett volna, ha megvárjuk az Állami Számvevõszék véleményét.
(11.30)
Egyik fõ oka az volt, hogy végül is négy képviselõ úgy szavazott, hogy nem javasolja általános vitára a honvédelmi költségvetést.
A lényeg ezután következett, amikor végül is kézhez kaptuk az Állami Számvevõszék jelentését és ott olyan megállapításokkal találkozhattunk, amelyeket a honvédelmi bizottság tagjai nem ismertek, nem ismerhettek akkor, amikor a döntésüket meghozták. Ezen állami számvevõszéki jelentésbõl most hármat szeretnék kiemelni. Három olyan részt, amely, azt hiszem, alapvetõen meghatározza viszonyunkat ehhez a honvédelmi költségvetéshez.
Külön szeretném hangsúlyozni, hogy az Állami Számvevõszék a helyszínen több minisztérium költségvetési tervezését figyelemmel kísérte. Ezek közül az egyik a Honvédelmi Minisztérium volt, és a megállapításait nemcsak általában a beterjesztés vizsgálatából, hanem a helyszíni tapasztalataiból is fogalmazta meg.
Az elsõ ilyen megállapítás, amelyre röviden utalok - szeretném is felolvasni ezt a részt -, így szól: "A Honvédelmi Minisztérium fejezetnél javaslatok készültek a feleslegessé váló és a mûködéshez nem szükséges eszközök, készletek felmérésére és rendszerbõl történõ kivonására. A fentiek 1996. évre vonatkozó költségkihatásaira számítási anyaggal nem, csak becsléssel rendelkeznek." Én úgy gondolom, ez egy nagyon fontos momentum, amikor azt vizsgáljuk, hogy az esetleges összeadási hibán kívül elég megalapozott-e egy költségvetés, amely megvitatásra elénk kerül.
Egy második ilyen idézet, amely ugyancsak azt mutatja, hogy a megalapozottsággal baj van, a következõ: a Honvédelmi Minisztérium fejezet tízmilliárd forintos bevételi elõirányzatából mintegy 4 és fél milliárd, készletek, ingatlanok, eszközök értékesítési árbevétele reális számításokkal nincs alátámasztva. Ez azt mutatja, hogy a bevételi és a kiadási oldal az egyik alátámasztottsága hiánya okán nem hozható megfelelõ relációs viszonyba.
A harmadik idézet - talán a legfontosabb, ami sajnos fényesen igazolja azt a hat képviselõi szavazatot, amely általános vitára alkalmatlannak tartotta ezt a törvényjavaslatot - a következõképpen szól: "A Honvédelmi Minisztériumnál a dologi kiadásokat a jelenleg érvényes adótételekkel, szolgáltatási, közüzemi díjakkal számolták, ami megkérdõjelezi az elõirányzatok realitását."
Én azt hiszem, itt egy pillanatra érdemes megállni, erre még 50 másodperc rendelkezésünkre áll. Itt arról van szó, hogy úgy készítették el és terjesztették elénk a honvédelmi költségvetést, hogy nem számolták be a jövõ évi várható inflációt, még azt a húsz százalék körüli, optimistának vélhetõ, prognosztizált inflációt sem, amit pénzügyminiszter úr említett. Nem számolták be az adótételek esetleges növekedését, nem számolták be a szolgáltatási kiadásokat, nem számolták be mindazt, amire a többségi vélemény elõadója, Szili képviselõ úr is utalt az elõbb.
Én azt hiszem, ez az egy megállapítás sajnos fényesen igazolja azt, hogy ezzel a beterjesztett honvédelmi költségvetéssel nagyon nagy probléma van. Tulajdonképpen az a nagyon nagy probléma, hogy teljesen megalapozatlannak tekinthetõ. Ilyen formában sajnos indokolt az a hat ellenzéki szavazat, amely azt állapította meg - s amelyet most próbáltam önöknek elmondani -, hogy ez a törvényjavaslat általános vitára is alkalmatlan. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az ellenzéki képviselõk padsoraiban.)