BOGÁRDI ZOLTÁN, a mezõgazdasági bizottság kisebbségének elõadója: Elnök Asszony! Tisztelt Ház! A mezõgazdasági bizottság kisebbségi véleménye tulajdonképpen elutasító a költségvetéssel kapcsolatosan, és ebben semmiféle meglepetés nem lehet. Meglepetés csak amiatt lehet, hogy a kormánypárti többség ezt a költségvetést elfogadta, többségi vélemény alapján alkalmasnak találta általános vitára. Nagyon meglepõ, hogy azok a képviselõk, akik alig másfél éve, a választások idején mintegy százszázalékos mezõgazdasági támogatásnövekedést ígértek, most egy olyan költségvetéshez adták szavukat, amelyik nemhogy nem tartalmazza ezt a növekedést, hanem csökkenést tartalmaz - mégpedig jelentõs csökkenést.
Gráf képviselõtársam adatai korrektek; csak érdekes, hogy ugyanabból az adatból egy egészen más következtetésre jut. Azok az adatok, amelyeket az imént említett, '94-hez viszonyítva tulajdonképpen jelentõs csökkenést tartalmaznak. Nem említette azt, hogy '94-ben az exporttámogatás 40 milliárd volt a mostani 41-gyel szemben - nem szabad elfelejteni, hogy azóta 50 százalékos infláció volt, és az adatokat ennek alapján kell számítani. De a fõösszeget, ezt a bizonyos 81,7-et, de a kiegészítõkkel 90,6 milliárdot is más szemüvegen át kell nézni, ugyanis '94-ben ez az összeg 89 milliárd volt. Tehát 1 milliárddal sem volt kevesebb, mint most, de reálértéken, mai áron számítva ez 137 milliárdnak felel meg.
(12.00)
Tehát 47 milliárddal kevesebb a mezõgazdaságnak nyújtandó támogatás '96- ban, mint '94-ben volt. Félõ mindemellett, hogy a kormány vágyait és reményeit a piac nem értékeli, nem valósítja meg, és az a bizonyos infláció, amirõl itt 20 százalékosként beszélnek, nem 20 százalék lesz, hanem 25 - és ha megnézzük a piaci reagálásokat, ez valószínûbb -, és akkor azt kell mondanunk, hogy az infláció 50 százalékkal lesz nagyobb, mint '94-ben, és ez tovább nehezíti a mezõgazdaság helyzetét.
Egyáltalán nem értem azokat az optimista várakozásokat, amik kormányzati szájakból elhangzanak az utóbbi idõben, miszerint integrációs támogatásnövekedésrõl, ültetvénytelepítési támogatásról, állattenyésztési támogatásról, sõt növekvõ exporttámogatásról beszélnek, mert ez a költségvetés ezt egyáltalán nem támasztja alá. Mindemellett nehezíti a helyzetet, hogy átkerül a Földmûvelési Minisztérium sorára ez a támogatási összeg, és félõ, hogy év közben elfogy a pénz, tehát azok, akik korán futnak, kapnak pénzt, akik nem, azok nem kapnak. Ebbõl óriási káosz keletkezhet, és nem tudom, ilyenformán azok az exportelvárások, amikrõl a kormány beszél, hogyan teljesülnek.
A kormány költségvetésében egyáltalán nem fedezhetõk föl - és a kisebbségi vélemény ezt meg is említette - azok az ígéretek, amikrõl Bokros Lajos miniszter úr beszélt: a vidéknek juttatott támogatások. Nagyon félünk attól, hogy a vidék leszakadása tovább folytatódik, a felzárkózásra nem lesz erõ, nem lesz esély, és ebbõl adódóan a mezõgazdaság nem a mezõgazdasági termelés miatt, hanem általában a gazdasági lehetõségek miatt nagyon rossz helyzetbe kerül vidéken, és egy elvándorlás indul meg - ami szintén a mezõgazdaság helyzetét nehezíti.
Nem tartozik konkrétan a költségvetés témájához, de mivel Bokros úr is megemlítette az adótörvényeket, egypár szóban én is szeretnék reagálni arra a helyzetre - ami nem olyan régen volt, de mindenképpen a '70-es, '80-as években volt szokás -, hogy beígérünk jobbról egy nagy pofont, és mindenki örül, hogyha nem kapja meg. Ez annak a kistermelõknek adott adómentes sávnak az eltörlése volt: év közben arról szóltak a hírek, hogy ezt a kormány el kívánja törölni. A végén a költségvetésbe belekerült ez az összeg, de a 30 százalékos inflációt figyelmen kívül hagyva, az eredeti összegben. Tehát a kormány nem merte vállalni, hogy ezt az összeget eltörli, mert a kistermelõkkel nem akart ujjat húzni, viszont egy jelentõs inflációval ellényegteleníti ezt a támogatást, és így éri el a célját.
Ezért alkalmatlan általános vitára mezõgazdasági szempontból ez a költségvetés. Köszönöm. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)