Barkóczy Gellért Tartalom Elõzõ Következõ

BARKÓCZY GELLÉRT (FKGP): Elnök asszony, köszönöm a szót. Tisztelt Képviselõtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Az igazságtalanul okozott károk részleges kárpótlásáról szóló 1991. évi XXV. törvény 17. §-a rendelkezik a földnevesítésrõl. E törvény szerint különféle földalapokat kellett képezni. A rendelkezés célja az állami gazdasági és a termelõszövetkezeti alkalmazottak ingyenföldhöz való juttatása volt. A törvény a jogosultak személyi körét úgy határozta meg, hogy azt a dolgozót vették figyelembe, aki 1990. január l-jén tag vagy alkalmazott volt, és nem változott ez a jogi helyzete a földalap képzésének idõpontjában sem.

A szövetkezet vezetõi, tagjai és alkalmazottai ennek alapján azt feltételezték, hogy a földalap képzését követõen az érintettek automatikusan megkapják a földjeiket. A valóságban azonban nem ez történt, mert a juttatásról már nem az elõzõ, a kárpótlási törvény, hanem az úgynevezett második, átmeneti törvény 25. §-a rendelkezett.

A kárpótlási törvény és az átmeneti törvény rendelkezései egymásnak ellentmondóan értelmezhetõk. A rendelkezések diszharmóniájának kihasználásával a gyakorlatban több esetben diszkriminálták a szövetkezet alapító tagjait, elzárták õket a vagyonnevesítés lehetõségétõl, részükre - üzletrészük arányában - földtulajdont nem biztosítottak.

A gyakorlat számára a legnagyobb bizonytalanságot az okozta, hogy a törvény 25. §-a csupán azt mondja ki, hogy a földet a tagok és az alkalmazottak tulajdonába kell adni a kárpótlási törvény 17. §-ában meghatározott mértékben, azonban taxatíve nem sorolja fel, hogy mely tagok és alkalmazottak tulajdonába, vagy minden tag és alkalmazott tulajdonába kell-e azt adni.

A hiányos és ellentmondó jogi szabályozás több idõs családot, gyakran a szövetkezet alapító tagjait fosztotta meg a jogos földhöz jutás lehetõségétõl. (Zaj.)

A fentiek alapján kérem államtitkár urat, szíveskedjék válaszolni a következõkre:

Helyesnek ítéli-e, hogy a jogalkotás fogyatékosságainak súlyos vagyoni következményeit a kárpótlásra jogosultak viseljék?

Mit javasolna ön annak az alapító tagnak, akit adott esetben - a fenti jogszabályok felhasználásával - megfosztottak tulajdonától?

Várom államtitkár úr válaszát.

Tartalom Elõzõ Következõ

Eleje Homepage