DR. KUTRUCZ KATALIN (MDF): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselõtársaim! Erre a záróvitára három apró módosító indítványon kívül - amelyek téves utalásokat javítottak ki - azért kerül ma sor, mert a gazdasági bizottság a törvényjavaslat részletes vitájának lezárása után elõterjesztett két indítványt, amely két indítvány bizonyos szempontból egyenértékûvé tette a névre szóló takarékbetétkönyvet a forintalapú bankkártyával. Egy másik szempontból viszont lényegesen értékesebbé tette a takarékkönyvet, mint a forintalapú bankkártyát, hiszen egy harmadik módosító indítvány hiánya következtében a névre szóló takarékkönyveken keresztül lehetõvé vált volna a tõkekimenekítés.
(17.20)
Az alkotmányügyi bizottság ennek a kiküszöbölését támogatta, a probléma megoldását célzó indítványt maga a kormány terjesztette elõ. Az alkotmányügyi bizottságban volt vita arról, hogy egyáltalán ez az indítvány ebben az eljárásban megtehetõ-e, hiszen ez felfogható egyrészt koherenciazavarként - mert a törvényalkotó szándékával állítólag ellenkezett volna ez a megoldás -, másrészt viszont felfogható lett volna egészen egyszerûen eltérõ szabályozásként is, hiszen senki nem kötelezi a törvényalkotót arra, hogy a takarékbetétkönyvet kedvezményezettebb helyzetbe hozza, mint a forint alapú bankkártyát. Mégis az alkotmányügyi bizottságban magam is megszavaztam ezt a módosító indítványt. Abban biztos vagyok, hogy ha ez koherenciazavar- kiküszöbölés, akkor ez egy meglehetõsen kiterjesztõ értelmezés. Az is igaz, hogy a Ház eddig is eléggé lazán járt el - talán így lehetne megfogalmazni - ebben az ügyben.
Egy dolog azonban biztos. Szeretném erre a biztos dologra itt felhívni képviselõtársaim figyelmét, különösen a bizottságok figyelmét, hiszen a bizottságok vannak abban a helyzetben leginkább, hogy ezt a hibát elkövethessék. Nagyon szerencsétlen dolog, ha új elemeket próbálunk bevinni egy törvényjavaslatba már a részletes vita lezárása után, mert akkor nagyon nagy esély van arra, hogy nem tekintik át kellõ mélységben sem az adott törvényjavaslatot, sem - ha módosító törvényjavaslatról lenne szó, itt nem arról volt szó speciel - az alaptörvényt és egyáltalán a többi törvényt, amivel szintén összhangban kell lennie egy új törvénynek. Ha véletlenül nem derül ki - mert ez is elõfordulhat -, akkor elindulhat itt egy olyasfajta törvényhozás, amely katasztrofális eredményekkel járhat.
Ezért nagyon kérem, mindenki nagyon fontolja meg, hogy a vita lezárása után egyáltalán technikai jellegû módosító indítványokon kívül szabad-e, érdemes-e módosító indítványokat elõterjeszteni. Köszönöm a figyelmet. (Taps.)