DR. HACK PÉTER (SZDSZ): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! A magam részérõl az elõttem szóló két képviselõtársam érvei közül Kutrucz Katalin érvelését tartottam meggyõzõbbnek. Úgy gondolom, valóban vitakérdés, hogy mit értünk a koherenciazavaron. Az új Házszabály szándékosan iktatott be a módosító indítványokról történõ szavazás és a végszavazás közé egyhetes idõszakot. Ez bizonyos törvényeknél indokolatlanul elhúzza a végszavazást, de vannak esetek - és nem kevés eset -, amikor kiderül a sok módosító indítványról történõ szavazás után, hogy valami zavar keletkezett a törvényben.
Trombitás képviselõ úr sem vitatta, hogy zavar van, csak ennek az elhárítási módját sérelmezte. Úgy gondolom, senkit semmilyen hátrány az új Házszabály értelmében nem ér akkor, ha a bizottságban lefolytatott vita, majd az itt és most lefolytatott záróvita keretében küszöböljük ki azt a hibát, ami a múlt héten született és ami abból állt elõ, hogy az indítványt beterjesztõ képviselõk csak két helyen vezették át következetesen az indítványukat, egy harmadik helyen elmulasztották. A kormány ezt az indítványt egyébként nem támogatta, tehát a kormány ezért felelõssé nem tehetõ, a képviselõk mégis megszavazták az indítványt. Mos pedig demokratikus vitában mindenki eldöntheti, hogy támogatja-e az indítványt vagy sem. Amit Trombitás Zoltán javasolt, ugyanez a vita lenne, csak három héttel késõbb, új beterejesztéssel, új általános vitával, ami semmivel több garanciát nem tartalmaz, mint a mostani vita.
Tehát úgy érzem, nem hasonlítható össze a mostani helyzet és az elõzõ ciklus, amikor nem volt záróvita intézménye a korábbi Házszabályban, nem volt lehetõség egyheti gondolkodási idõre és az indítványok megismerésére, hanem - azon képviselõk kedvéért mondom, akik nem voltak az elõzõ ciklusban - rögtön a szavazás közben volt egy szünet, kivonult a bizottság, majd visszajött, itt helyben kiosztottak egy javaslatot, és azonnal gombot nyomtunk. Én azt a megoldást nem támogattam volna; ha most még a régi Házszabály lenne, nem támogatnám, de erre a korrekcióra - úgy érzem - mindenkinek van lehetõsége felkészülni, mindenki idõben megkapta az alkotmányügyi bizottság módosító indítványát - ezt egyébként a múlt héten fogadtuk el -, és az ügyet mindenki érdemben tudja eldönteni.
Arra kérem a tisztelt képviselõtársaimat, hogy az ügy érdemében foglaljanak állást, nevezetesen abban a kérdésben, hogy indokolt-e a takarékbetétek és a kártyák között különbséget tenni, kedvezõbb helyzetbe hozni a takarékbetétet vagy sem. És ha úgy látják, hogy nem indokolt különbséget tenni, egyféleképpen kell kezelni, akkor szavazza meg az alkotmányügyi bizottság indítványát, támogassa ezt az indítványt. Elnézést a kifejezésért: csak a balhé kedvéért ne szavazzunk be egy rossz szabályt, hogy utána majd jövõ héten újra, dupla munkával, kijavítsuk. Minden képviselõnek lehetõsége volt az ügy érdemét elbírálni és arra, hogy érdemben döntsön, ne az elõbb elhangzott felszólalás formai indokai alapján. Köszönöm szépen a türelmüket. (Taps.)