DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselõtársaim! Amikor a hétvégi postával kézhez kaptam az alkotmányügyi bizottság módosító javaslatát, szûkszavú indokolással találkoztam, ami arra utalt, hogy meg kell tekintenem a bizottság november 9-ei ülésének jegyzõkönyvét. Természetesen mint a mezõgazdasági bizottság elnöke is, élénken foglalkoztatott, hogy miért alakult ki ez a helyzet, ezért átnéztem a bizottsági ülés jegyzõkönyvét. Ebben a T/1415/15. számú egységes javaslattal összefüggésben a kormány képviselõje a következõképpen nyilatkozott: "Véleményünk szerint most, pillanatnyilag nincs koherenciazavar a törvényben." Ezt az álláspontját az elõterjesztõ az elmúlt héten nagy többséggel elfogadott módosító indítványok és az eredeti törvény egységes szerkezetbe foglalását követõen fogalmazta így meg.
Hasonlóképpen nyilatkozott a bizottsági ülés végén is, ahol is értelemszerûen az alkotmányügyi bizottság elnöke föltette azt a kérdést, hogy az ott elhangzottakról mi az álláspontja, és erre a következõképpen nyilatkozott: "Ha a Kutrucz képviselõ asszony és Szigethy képviselõ úr által elmondott valamennyi javaslat beépül a törvénybe, akkor álláspontunk szerint nem lesz koherenciazavar, de hangsúlyozom azt, hogy álláspontunk szerint a jelenlegi formában sincs."
Úgy gondolom tehát, hogy ilyen körülmények között az elõterjesztõ álláspontja a kérdésben egyértelmû: a mezõgazdasági bizottság által elfogadott, majd pedig - mint említettem - az Országgyûlés által nagy többséggel elfogadott módosító indítvánnyal ért egyet. Ennek következtében tehát - bármennyire fájdalmas is - azt indítványozom, hogy az Országgyûlés ne támogassa az alkotmányügyi bizottság módosító indítványait.
Egészen pontosan arról van szó, amit Kertész képviselõtársam is mondott, de szeretnék Varga képviselõtársam egy megelõzõ hozzászólására is visszautalni. Mirõl van szó? Ha egyszer nincs koherenciazavar, akkor teljességgel indokolatlan egy újabb döntést hozatni, egy újabb, mégpedig tartalmában más döntést hozatni, amely tartalmában más döntés egészen pontosan azt jelenti, hogy adunk-e valamilyen, a jelenleginél jobb és kedvezõbb szerepet a piaci szereplõk termelõi szektorának avagy sem.
(17.30)
Én úgy gondolom, hogy az Országgyûlés nem érthet egyet olyan javaslattal, ami a jelenlegi, nem túl jól mûködõ rendszert igyekszik konzerválni, nem nyugodhat bele az Országgyûlés abba, hogy a termelõk mindenféle szempontból kiszolgáltatottjaivá váljanak más egyéb szereplõknek. Én úgy gondolom, mivel a javaslat, amit a mezõgazdasági bizottság elfogadott, nem kényszereket jelent, hanem jogi lehetõséget, versenyhelyzetet, mint ahogy azt képviselõtársam is elmondta, ezért mindenképpen a már korábban elfogadottnak a fenntartása a helyes és követendõ álláspont. Éppen ezért tehát, befejezvén mondandómat, azt indítványozom, hogy ne támogassa az Országgyûlés az alkotmányügyi bizottság javaslatait. Köszönöm figyelmüket. (Szórványos taps a bal oldalon.)