DR. KUTRUCZ KATALIN (MDF): Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselõtársaim! Tisztelt Bauer képviselõ úr! Most a két percben nem fogok tudni minden részre válaszolni, de igyekszem.
Én valóban azt mondtam, abból lenne a legnagyobb baj, hogyha a kihirdetés után kellene Alkotmánybírósághoz fordulni. De bocsásson meg, ez nem azt jelenti, hogy akkor alkotmányellenes törvénnyel kell együtt élnünk. Tehát ha elõbb nem lesz rendbe hozva, akkor a Magyar Demokrata Fórum kénytelen lesz a kihirdetés után Alkotmánybírósághoz fordulni.
A megjegyzésem arra kívánt utalni, hogy az egész rendszerben egy utólagos alkotmányellenesség kimondása okozná a legnagyobb bajt. Akkor annál már az is jobb, hogyha a jelenleg hatályos adóeljárási törvény megy tovább, és a jelenleg hatályos személyi jövedelemadótörvény lesz érvényes a következõ évben is.
Ami az Alkotmánybíróság értelmezését illeti az elõzetes normakontrollról: az Alkotmánybíróság következetesen tartja magát korábbi álláspontjaihoz. A képviselõ úr pártjának nyilván megvannak ezek az alkotmánybírósági döntések - hiszen az önök beadványára készültek ezek az alkotmánybírósági döntések -, és azokban elég részletesen és logikusan ki van fejtve az, hogy miért értelmezi így az Alkotmánybíróság az Alkotmánybíróságról szóló törvényt végül is, mint ahogy értelmezi. Azt hiszem, ezzel kapcsolatban nem kell mást csinálni, csak elolvasni, és eléggé világossá válik. Ugyanakkor, nagyon sajnálom, de most pont az az újságcikk nincsen elõttem, amelyben a képviselõ úr nyilatkozott úgy, hogy az SZDSZ az Alkotmánybírósághoz fog fordulni; és én ezt...(Közbeszólás az SZDSZ padsoraiból: Fontolja.) Fontolja; lehet, nem tudom, az újságot elõ kellene venni és meg kellene nézni. (Az elnök pohara megkocogtatásával figyelmezteti a képviselõ asszonyt a két perc leteltére.) De ha az SZDSZ Alkotmánybírósághoz akar fordulni, akkor nyilván végiggondolta, hogy hogyan. És az SZDSZ is csak úgy fordulhat, ahogy az az Alkotmánybíróság eddigi döntéseibõl látszik. Elnézést kérek. (Szórványos taps a jobb oldalon.)