DR. BARÁTH ETELE, a környezetvédelmi bizottság elnöke: Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! A miniszter úr expozéja tulajdonképpen megkönnyítette a bizottsági vélemény elmondását is, miután több olyan dologra tért ki, amelyre szerintem nem is igazán kell most reagálnunk vagy nem igazán kellene elmondani, hiszen a vita folyamán még többször vissza tudunk rá térni.
A bizottságunk, kötelezettségének megfelelõen, 1995. november 1-jei ülésén a Házszabály 95. § (2) bekezdése alapján megtárgyalta a törvényjavaslatot és elkészítette ajánlatát.
A bizottság áttekintette az elõterjesztett törvényjavaslatnak az államháztartási, az önkormányzati és az egyes elkülönített állami alapokról szóló törvényekkel kapcsolatos összefüggéseit és megállapította, hogy a törvény elõterjesztése rendkívül idõszerû. Az említett törvényekkel az összhang megteremtésére a jelen tárgyalási folyamatban sor kerülhet. Mi ezt persze egy kicsit optimistábban egy hónappal ezelõtt állapítottuk meg, úgyhogy ezzel egy kicsit elõrébb is tartunk. Példának okáért ma az államháztartási törvény módosító indítványai között szerepelt olyan elfogadott és megszavazott indítvány, amely tipikusan ennek a törvénynek az érvényesülését is elõsegíti.
Szükséges, hogy kialakuljon egy területi jellegû irányítási mechanizmus, amely átfogó hatással van a társadalmi és gazdasági folyamatokra, egyúttal elõsegítve a különbözõ önkormányzatok közötti fejlesztési célzatú együttmûködés megerõsödését, természetesen az önkormányzati önállóság maximális tiszteletben tartása mellett.
Az indoklást áttekintve megállapította, hogy annak mind általános, mind részletes része szándékában korszerûbb, mint maga a normaszöveg, azaz az indoklás nagyobb távlatokat nyújt. Ez persze arra hívja fel a figyelmet, hogy a viták folyamán nagyon sok mindennek kellett leszûkülni a törvény normaszövegét illetõen, és nagyon jó iránymutatást ad arra vonatkozóan, hogy a törvény tárgyalásakor milyen irányokba lehet elmozdulni.
A bizottság véleménye szerint az indoklást és a törvényjavaslatot jól egészíthetné ki a nemzeti területfejlesztési koncepció, amelyet a kormány ez ideig még nem terjesztett elõ, nem bocsátott a bizottság rendelkezésére. Miniszter úr már utalt is arra, hogy ezt hamarosan meg fogja kapni a parlament, és az eddigi egyeztetéseknek az a szép eredménye lehet, hogy körülbelül a jövõ év novembere tájára ez egy országgyûlési határozat formájában elfogadhatóvá is válik. Megítélésünk szerint ez feltétlenül szükséges ahhoz, hogy a törvény és annak szándékai igazolhatók legyenek.
Azonban a törvényjavaslat összhangja az alkotmánnyal és más törvényekkel további áttekintést igényel. Erre vonatkozóan a bizottság nagyon örült annak, hogy felkérést kapott az alkotmányügyi bizottság is, és annak pillanatnyi álláspontja rendkívül megnyugtató számunkra. Ez egyébként a területrendezéssel, -tervezéssel kapcsolatos önkormányzati jogkörökkel, hatáskörökkel kapcsolatos anomáliákra vonatkozik.
Külön felhívjuk a figyelmet a környezetvédelmi törvény által meghatározott környezetvédelmi programok jóváhagyására, az egyes elkülönített alapokkal kapcsolatos rendelkezésekre és az elõzõekben említett program hatévenkénti parlamenti elõterjesztésére, kétévenkénti felülvizsgálatára vonatkozóan. Tudniillik ez hiányzik ebbõl a törvénybõl, holott abban erre a törvényre utalás van. Megítélésünk szerint ennek a kettõnek az összhangja rendkívül fontos volna.
Ugyanakkor bizottságunk negatívan értékelte azt, hogy sem az indoklásban, sem az elõterjesztésben igazán a törvény társadalmi-gazdasági hatásaira nem tér ki, annak ellenére, hogy ez a törvény tipikusan olyan, ami azért jön létre, hogy nagyon komoly társadalmi és gazdasági hatásokat, folyamatokat indítson el. Ennek az eljárásnak a mérése, a törvény vitájába történõ beillesztése mindenféleképpen nagyon fontos volna.
A bizottság hangsúlyozza, hogy a törvény hatékonysága szempontjából mind a konjunkturális, tehát az idõszakos válságjelenségek, mind a strukturális tényezõk szerepe rendkívül fontos.
(19.40)
Ezért lehetõvé kell tenni mind a két rendszer együttes és eredményes mûködését.
A törvényjavaslat összhangját az Európai Unió szabályozásával a bizottság tovább kívánja vizsgálni, és lehetõség szerint még jeles külföldi szakértõk meghallgatásával akarja igazolni ennek a törvénynek a konformitását.
Felhívja a figyelmet egyébként a bizottság a nemzetközi szerzõdésekkel való összhangra, például az EU-társulással kapcsolatos további tennivalókra.
Miniszter úr részletesen kitért rá, ezért kihagynám ezt a részt, de hihetetlenül fontosnak érezzük azt, hogy hosszabb távlatban ez a fajta regionális magatartás minimális feltétele lesz annak is, hogy Közép-Európa térségében egy egységes politikai, gazdasági magatartás alakuljon ki, és ezért ez a törvény messze elõremutató szándékait tekintve.
A jogszabály-szerkesztés követelményeinek a leírtak megfelelnek. Mindezek mellett alapvetõ hiányosságnak azt tartjuk, hogy bár az elõterjesztés címében hangsúlyosan jelenik meg a területrendezés, a törvénynek ez a fejezete rendkívül gyenge, lényegében nincs, valójában nem lehet tudni, mi szól amellett, hogy a területrendezés ebben a törvényjavaslatban jelenjék meg, s meddig terjed a területrendezés hatóköre, különös tekintettel a településrendezésre, településfejlesztésre és ezeknek a tényezõknek az összefüggéseire.
Nagyon sok elemét átugorva a bizottsági állásfoglalásunknak, hiszen írásban úgyis rendelkezésre áll, összefoglalóan megállapítható, hogy a törvény idõszerû, nagyon szükséges. Abban az esetben lehet hatékony, ha megfelelõ eszközökkel rendelkezik, illetve az általa létrehozott intézményrendszer kompetenciával, döntési jogosultságokkal bír. Mindezek miatt más törvényekkel az összhangja tovább vizsgálandó, illetve megteremtendõ.
A bizottság a társadalmi-gazdasági hatások bemutatását és az indoklását nem tartja kielégítõnek. Ezt nyilván kiegészítheti majd a hiányolt koncepció.
Általános formai kifogása nincs, de megjegyzi, hogy a területrendezés ügyében a törvényjavaslat kiegészítendõ. A kiegészítéseknek arra kell irányulniuk, hogy a törvény koordinatív és kooperatív jellege tovább erõsödjék.
A bizottság a törvényjavaslatot általános vitára alkalmasnak tartja, 11 támogató, 1 ellenszavazattal és 5 tartózkodás mellett. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps.)