DR. SEPSEY TAMÁS (MDF): Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselõtársaim! Tisztelt Mészáros István László Képviselõtársam! Ön azt mondta, hogy kerüljük a politikai elemet, kapcsoljuk ki, s felszólalásában végig politikai jellegû elemek domináltak. Egyrészt védte a szabaddemokrata belügyminiszter mundérjának a becsületét, másrészt pedig az Alkotmánybíróság olyan döntését kritizálta, amely ezzel a tárggyal nincs összefüggésben.
Védte a mundér becsületét akkor, amikor Rubovszky képviselõtársam világosan felolvasta az Alkotmánybíróság határozatát, hogy mindennemû határidõ- meghosszabbítás alkotmányellenes.
(19.10)
Valóban szükség van jogászi ékesszólásra, hogy ezek után valaki bizonyítsa, hogy mégsem alkotmányellenes az, amit az Alkotmánybíróság annak nyilvánított.
Szeretnék rámutatni arra, hogy a koncepció nem járta meg az Alkotmánybíróságot. Az Alkotmánybíróság az egységes személyazonosító jel használatát utasította el. Az 1992. évi LXVI. törvény, amely a személyazonosító jel használatát 1995. december 31-ig engedte meg, '92. november 17-én lépett hatályba. Tehát igazából sem az Antall-, sem a Boross- kormányt felelõsség nem terheli, mert ha a Horn-Kuncze-kormány most egy évet elégnek tart arra, hogy át lehessen állni az osztott személyazonosító jel használatára, akkor a '94. július 15-én kormányra lépõ Horn-Kuncze-kormány egyértelmûen teljes egészében felelõs ezért az alkotmánysértésért, mert az 1995-ös jogalkotási feladatok közé be kellett volna ezt sorolni, illetve a költségvetésben az erre vonatkozó összeget biztosítani kellett volna!
Az a négy év, amit képviselõtársam megpróbált az Antall-Boross-kormány nyakába zúdítani, az nem négy év - ezt szeretném tisztázni.
Egyébként a Fidesz és az ellenzék teljes egészében elutasította az egész Bokros-csomagnak nevezett, Alkotmánybíróság által széjjelszaggatott jogalkotási borzalmakat. Köszönöm szépen.