DR. MÉSZÁROS ISTVÁN LÁSZLÓ (SZDSZ): Elnök Úr! Tisztelt Képviselõtársaim! A továbbiakban már nem kívánok foglalkozni azzal, hogy kit milyen felelõsség terhel, azt hiszem, eléggé egyértelmû az álláspontom ebben a tekintetben.
Azonban Sepsey képviselõ úr figyelmét szeretném felhívni arra, hogy e tárgykörben a kormányzaton belül a Belügyminisztérium szakmai konferenciát szervezett az õsz folyamán, amelyen csakúgy mint én, Sepsey képviselõtársam is elmondta a véleményét, és nemcsak mi mondtuk el a véleményünket, hanem mindegyik parlamenti párt meghívást kapott véleményének kifejtésére. Ez több volt, mint egy hatpárti egyeztetés, ugyanis ott a szakma képviselõi is megjelentek. Tudomásom szerint ezt követõen körvonalazódott ki igazából az, hogy a minisztérium a három szakazonosító jel felé kíván elmozdulni. Ezt csak azért mondtam el, mert nem teljesen felel meg a valóságnak, hogy a kormányzat nem törekedett ebben a tekintetben az egyéb vélemények figyelembevételére.
(19.20)
A másik dolog, látom, Rubovszky képviselõtársam nem távozott el, neki szeretném megjegyezni - azért, hogy ne keveredjenek a fogalmak -: én a személyi számról az akkori formájában beszéltem, idéztem az Alkotmánybíróság határozatát, csakúgy, mint Rubovszky képviselõ úr az Alkotmánybíróság egy másik határozatának egy másik részét. Természetesen az akkori személyi szám alkotmányellenes volt azért, mert korlátlan, azért, mert egységes és azért, mert pontosan eme univerzális jellege miatt nem lehet ellenõrizni, hogy éppen mikor, kinek adják át a felhasználásával az adatokat.
Én az akkori személyi számra hivatkoztam, tisztelt képviselõ úr, és nem olyan nyilatkozatot tettem, amelyet ön kifogásolt.
Egyébként amit ön mondott, tehát hogy ha valaki a személyi szám akárcsak részleges visszaállítására törekszik, az alkotmányellenes, ez teljesen így van, ez megfelel a valóságnak, hiszen az Alkotmánybíróság az ön által idézett részben is az akkori, '91-ben megsemmisített személyi számról beszélt. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.)