SZILI SÁNDOR (MSZP): Két percben nagyon nehéz egy 13 perces hozzászólás minden részletére reagálni. Nem is kívánok, csak egy pár lényeges kérdésre szeretném felhívni képviselõtársam figyelmét, amiket az én meggyõzõdésem szerint nem ártott volna a módosító javaslat készítésekor tekintetbe venni. Úgy értelmezem az országgyûlési határozatot, hogy az végül is egy nemzetközi szerv, az ENSZ felkérésére, illetve döntése alapján született meg. E döntésnek megfelelõen egy nemzetközi békefenntartó erõ jön létre, ennek egyik tagja az Egyesült Államok, amely egyben a NATO egyik vezetõ ereje is. Felkéri a magyar kormányt, a magyar Országgyûlést, tegye lehetõvé azt, hogy Magyarországon átvonuljon, és idõlegesen állomásoztassa, pihentesse csapatait. Úgy gondolom, hogy az elõzõ törvényjavaslat - amivel azt hiszem, képviselõtársam is egyetért - elég biztonságot és garanciát ad arra, hogy milyen törvényes formákban történik ezeknek a csapatoknak az átvonulása, illetve állomásoztatása.
Az idõre vonatkozólag meg úgy gondolom, hogy a Biztonsági Tanács határozata lesz mérvadó, amely meghatározza a mandátumát ezeknek a békefenntartóknak, illetve joga lesz meghosszabbítani.
(17.50)
Viszont én nagyon nem szeretném, ha a Magyar Országgyûlés országonként bírálná el, hogy kik azok, akik ebben a békefenntartó szerepben felkérnek bennünket és megengedjük, hogy átmenjenek rajtunk, és kik azok, akik nem. Fura lenne, hogy mondjuk, az Egyesült Államokat átengedjük, esetleg Hollandiát nem, vagy ami rejtett célzás volt: esetleg Ukrajnát vagy Szlovákiát, amely szintén fel lett kérve... (Dr. Trombitás Zoltán: Oroszországot! - Zaj.).., úgyhogy én meggondolandónak tartanám ennek a javaslatnak az elfogadását. Köszönöm szépen.