DR. SEPSEY TAMÁS (MDF): Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselõtársaim! Bauer képviselõtársam megrázóan, szuggesztíven ecsetelte, hogy kevés az ország pénze, meg kell takarítani bizonyos összegeket. Igen ám, elkezdtem lapozgatni ezt a törvényjavaslatot, fölidézve a Házszabály 97. §- ának (2) bekezdését, mely szerint a törvényjavaslat indokolásának meg kell jelölnie az elfogadása esetén várható társadalmi és lehetõség szerint számszerûsített gazdasági hatásokat.
Vajon a törvényjavaslat indokolása megalapozza-e Bauer képviselõtársamnak ezt a nagyon pontos, precíz, közgazdászi alapossággal elõadott vélekedését? Az a baj, igen tisztelt elnök úr, igen tisztelt képviselõtársaim, hogy ebben az indokolásban én - lehet, hogy azért, mert nem használok szemüveget - egyetlenegy helyen nem találtam meg azt, hogy e törvényjavaslat elfogadása milyen megtakarításokat eredményez a költségvetés számára, milyen gazdasági kihatásokkal jár.
Való igaz, hogy a vita során számos vélekedés elhangzott, azonban a Házszabály nem azt mondja, hogy a kormány képviselõjének, a parlamenti bizottságok elnökeinek, illetõleg a kormánypártok tagjainak szóban kell elmondani ezeket, hanem valami oknál fogva a Házszabályunk azt tartalmazza, hogy a törvényjavaslat indokolásának kell ezeket tartalmazni. Véleményem szerint, amíg ez nem történik meg, elnök úr, az általános vitát nem lehet lezárni.
Ezért javaslom, hogy elnök úr pillanatnyilag az általános vita lezárása nélkül kérje fel a kormány képviselõjét, hogy rövid, záros határidõn belül terjessze az Országgyûlés elé a számszerûsített adatokat tartalmazó indokoláskiegészítést, és a következõ heti ülésünkön folytassuk az általános vitát. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a Fidesz padsoraiból.)