DR. HACK PÉTER (SZDSZ): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nem akarom ebben a vitában tovább gombolyítani a vita fonalát - valószínûleg néhány megjegyzéssel, amelyet az ellenzéki oldal tett, egyet is kell értenünk.
Egy koncepcionális kérdést szeretnék felvetni a kétperces idõkereten belül. Azt gondolom, hogy egy demokráciában nincsenek korlátlan hatalmak. Hogy az Alkotmánybíróság döntése mindenkire nézve kötelezõ, ez az alkotmányból következik, és valóban, az Alkotmánybíróság döntéseit a kormánynak is és a kormánypártoknak is figyelembe kell venniük leendõ döntéseiknél.
Szeretném jelezni, hogy a múltkori vitában is szóba került a 17 százalékos lakáskamatadó. Az Alkotmánybíróság döntése után a kormánypártok elálltak ennek az indítványnak a támogatásától, és nem fognak olyan indítványt megszavazni, amely ellentétes a Alkotmánybíróság döntésével.
Ezzel együtt minden demokratikus társadalomban, ahol létezik alkotmánybíróság, az alkotmánybíróság éppen azért indokolja meg az ítéletét, hogy ez az ítélete a nyilvánosság próbáját megállja-e. Nem tartom elfogadhatónak, és sehol a világon nem is fogadnak el olyan alkotmánybírósági koncepciót, ahol az alkotmánybíróság szólt, és abban a pillanatban a vita le van zárva. Folyhat a vita szakmai körökben, tudományos körökben. Azért indokolja olyan részletesen olyan alaposan, Isépy Tamás szerint hatezer méteres magasságokban - ezen persze megint lehet vitatkozni, hogy ez hatezer méter-e, és mihez képest hatezer méter - az Alkotmánybíróság az ítéletét, hogy a nyilvánosság is tudomást vegyen az ítéletének az indokairól. És ha ezekben az ítéletekben mondjuk az szerepel - most nem konkrét ügyrõl beszélek, hanem valamikor az szerepelne -, hogy kettõ meg kettõ az hat, akkor szerintem nem vét az Alkotmánybírósággal szembeni köteles tisztelet ellen az, aki azt mondja, tisztelettel, ez nem hat, hanem csak négy. Ilyen eddig nem fordult elõ, de szerintem ez belefér az Alkotmánybíróság tiszteletébe.
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)