ELNÖK: Tisztelt Képviselõ Úr, kár lenne ügyrendi vitát kezdeni. Itt szeretném azonban az ügyrendi bizottság egyik állásfoglalását ismertetni, ami erre vonatkozólag is némi eligazítást ad. Azt mondja az ügyrendi bizottság '95. június 21-i állásfoglalása, hogy a felmerült ügyrendi kérdés kapcsán, ja, nem ez az. (Derültség.) Megvan egyébként. Igen. A június 21-i határozata az ügyrendi bizottságnak azt mondja: a Házszabály a személyes megtámadtatás kategóriát nem ismeri. A személyes érintettség fogalmát a Házszabály közelebbrõl nem határozza meg, így annak határait az elnök jogosult megállapítani.
Szeretném ismételten közölni a tisztelt Házzal, hogy én, ha elnökölök napirend elõtti vitában, ezeket a határokat, amiket a bizottság állásfoglalása tartalmaz, nagyon szûken húzom meg. És azért húzom meg nagyon szûken, mert a napirend elõtti viták így is rendkívül sok idõt vesznek el a Ház munkájából, s ezért tényleg csak rendkívüli esetben adom meg a szót ilyen címen képviselõtársunknak.
(16.20)
Egyébként a napirend elõtti viták egész jellege olyan, hogy ez tulajdonképpen a frakciók, illetve a frakcióvezetés vitája. Én a jövõben is nagyon szûken fogom meghúzni ezeket a határokat, ezért nem adtam meg a szót Pál Lászlónak, amikor egy napirend elõtti hozzászólás kapcsán személyében érintett volt és jelentkezett hozzászólásra, és ezért nem adtam meg önnek sem, képviselõ úr. Ennyi a dolog története.
Surján Lászlónak ügyrendi javaslata van? (Dr. Surján László: Igen.) Tessék! Szeretném, ha javaslat lenne és nem vélemény, képviselõ úr.