DR. SURJÁN LÁSZLÓ (KDNP): Természetesen elnök úr. Némi meglepetéssel vettem észre, hogy itt közben elkalandoztunk, bár nem vonom kétségbe, hogy fontos témát érintettünk idõközben. (Derültség.) Én azonban szeretnék visszatérni a napirendhez, és arról szólni, néhány gondolatot csak, hogy erre a törvényjavaslat-tárgyalásra megítélésem szerint egy kicsit korán és egy kicsit késõn kerül sor egy idõben. Az nyilvánvaló, most nem érdemes azon elmélkedni, hogy ezt az elmúlt évben lett volna jó letárgyalni, ezt mindannyian tudjuk és sokszor elmondtuk.
Gondot okoz számomra azonban az, hogy most van még csak a kezünkben a '94- es elszámolás, márpedig nagyon ideálisnak tartanám, hogyha a '94-es zárszámadás tapasztalatait föl lehetne használni a '96-os, a '96-os év hátralévõ részére vonatkozó törvényben.
Ennek a tárgyalásnak sajnos, van egy komoly akadálya, hogy hivatalosan még nincs a Ház asztalán az ÁSZ vonatkozó jelentése. Ha az információim nem rosszak, az ellenõrzõ bizottság ülésén az ÁSZ képviselõje úgy nyilatkozott, hogy pénteken van esély arra, hogy ezt a képviselõk nyílt anyagként megkaphatják.
Nagyon lényeges megállapításokat lehet találni a jelenleg még nem végleges formában, s ennek a beépítését az elõttünk fekvõ törvényjavaslatban elengedhetetlennek tartom. Nem világos számomra a pénzügyminiszter úr egyik nyilatkozata, amely szerint a privatizációs többletbevételeket egy rejtett államadósság, a nyugdíjkérdés területén is föl kívánná valamilyen mértékben használni. Ha ez egy távlat, akkor kicsit nehéz mit kezdeni a mostani privatizációs többletbevétellel, ha meg nem távlat, akkor alapjaiban alakítja át ezt az egész dolgot.
A harmadik szempont pedig, amit mondani szeretnék, az, hogy jó lenne elkerülni azt a problémát, amely a személyi jövedelemadó-törvény meghozatalával érte a Házat, azon belül elsõsorban az ellenzéket.
(16.30)
Arra gondolok ugyanis, hogy igencsak a vége felé "szállt fel a füst", és derült ki, mi az a koncepció, mik azok a számok, amiket a kormány támogat.
Mint tudjuk, a kormányzó pártok maguk sem tudtak itt a rendelkezésre álló idõ alatt egységre jutni, és egy eléggé párját ritkító helyzet állott elõ a végszavazásnál.
Úgy gondolom, nem méltányos helyzet az, hogyha a kormánypártok az általános vita lezárása elõtti pillanatokban nyújtanak be - jogilag ugyan megtehetik - olyan módosító indítványokat, amelyek lényegében új törvényt hoznak létre.
Azt szeretném most már - még elõzetesen - jelezni, hogy ha a kormány vasárnapi ülése - ha jól hallottam - lényeges változásokat eredményez, és a kormány nem azt a megoldást választja, hogy visszakéri a törvényt, hanem kormánypárti képviselõket kér meg a módosítások átvezetésére, ez jogilag teljesen lehetséges út. De akkor legyen idõ arra, hogy ezeket a lényegi módosításokat az ellenzék megismerje, feldolgozza, véleményezze, és egy alapos általános vita keretében próbáljuk megkeresni azokat a megoldásokat, amelyek nem lehetnek egy párt vagy két párt belügyei. Hiszen ha valahol konszenzusra kell törekedni, akkor a társadalombiztosítás az a terület, ahol érdemes a lehetõ legnagyobb támogatást megszerezni, hogy azt érezze az állampolgár: változzon bár a politikai hullámverés így vagy úgy, õ biztosan számíthat arra az ellátásra, amelyet a törvény rögzít. Kérem a tisztelt kormánypártokat és a kormány jelen lévõ képviselõjét, hogy lehetõleg ebben a szellemben terjesszék elénk, és a Ház vezetését, hogy adjon az általános vitára elegendõ idõt.
Természetesen az ellenzék is tisztában van azzal, hogy az állampolgár másik érdeke: minél hamarabb a kezében legyen a törvény. Tehát egy április 1-jei végrehajtás az állampolgár érdeke. Mi nem azért fogjuk támogatni - ha támogatni fogjuk -, hogy elleplezzük az ilyen-olyan-amolyan késedelmeket, hanem azért, hogy az állampolgárok javát tudjuk ezzel is szolgálni. De ehhez egy nyugodt és higgadt tárgyalásra van szükség, amihez alkalmas idõt kérünk.
Köszönöm a figyelmet. (Taps a jobb oldalon.)