SEBÕK JÁNOS (MSZP): Nem, természetesen a helyemrõl is el tudom mondani.
Tisztelt Országgyûlés! A decemberi felszólalásomban érthetõ okból - mert a házbizottság 15 percet határozott meg a vezérszónokok számára - nem tudtam részletesebben foglalkozni azzal, amirõl úgy fogalmaztam a felszólalásom befejezõ részében, hogy a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló törvényjavaslatnak két alapvetõ hibája van. Azt mondottam, hogy az egyik abból következhetett be, hogy a törvényszöveg végsõ ellenõrzése elmaradt, és emiatt nagyon sok helyen megsértették a magyar nyelv szabályait.
Sajnos, meg kell mondanom, annak ellenére, hogy több képviselõtársam már jelentõs számú módosító javaslatot nyújtott be, ez még mindig fennáll, de mivel részletesebben nem kívánok foglalkozni ezzel, csak azt kérem a kormány részérõl benyújtó Honvédelmi Minisztériumtól, hogy a szöveget még egyszer ellenõriztessék le, és ahol ez a szöveg módosítást, pontosítást kíván - mivel gondolom, a mai napon lezárásra kerül az általános vita -, adják át az illetékes bizottságnak, és a bizottság mint bizottsági módosító javaslatot nyújtsa be.
(20.50)
A másik hiba - úgy fogalmaztam - abból adódhatott, hogy öt minisztérium készítette az anyagot, és az öt minisztérium közötti alapos egyeztetés elmaradt. Ezzel kívánok egy kissé részletesebben foglalkozni, mégpedig három területtel.
Az elsõ terület a rendfokozatok megállapítása. Véleményem szerint e törvénynek nemcsak a személyt kell védeni, hanem védenie kell a rendfokozat tekintélyét is. Ugyanis e törvény hatálya alá tartozó személyek döntõ többsége rendfokozattal fog rendelkezni. Miért kell nekem ezt így mondani, és miért kell ezt így megállapítani? Azért, mert ez a törvényjavaslat csak a Magyar Honvédségnél, valamint a vám- és pénzügyõrségnél szabályozza a beosztásokhoz adható rendfokozatokat. A többi területnél a miniszterekre bízza ezt. Ez pedig azt jelentheti, hogy a szükségesnél több magasabb rendfokozatú lesz, ami pedig nem megengedhetõ. Ha valaki alaposan áttanulmányozta a törvénytervezetet, tud következtetni arra, hogy az egyes beosztásokhoz milyen rendfokozatok lesznek, és különösen arra, hogy mennyi lesz a magasabb rendfokozatok száma.
Érdekes, hogy a törvényjavaslat minden fegyveres szervnél szabályozza a parancsnoki vagy vezetõi pótszabadságokat. Nagyon konkrétan! Most elsõsorban a tábornoki rendfokozatokra térek ki. Ugyanis a Magyar Honvédségnél 13 napnál kezdõdik a dandártábornoki rendfokozatok esetében a pótszabadságok száma. Ha ezt veszem alapul, mert a vám- és pénzügyõrségnél ugyanúgy 13 napban van szabályozva a dandártábornoki rendfokozatnál, akkor aszerint, ahogy kiírtam, így kell számolnom a tábornoki rendfokozatokat. A Belügyminisztérium alárendeltségébe tartozó fegyveres szerveknél legalább dandártábornoki rendfokozat illeti meg az országos parancsnokság osztályvezetõjét, a megyei, budapesti parancsnokság, fõkapitányság fõosztályvezetõjét és parancsnokhelyettesét, a határõrség igazgatóhelyettesét, a városi, budapesti kerületi rendõrkapitányt, tûzoltóparancsnokot vagy az elõzõekkel azonos besorolású vezetõt, vagy a polgári, nemzetbiztonsági szolgálatoknál a fõosztályvezetõt és helyettest, vagy a büntetés-végrehajtásnál a fõosztályvezetõt, parancsnokot - nem tudom, hogy itt milyen parancsnokról lehet szó.
A törvény azonban a 8. §-ában kötelezõen írja elõ, hogy akit ilyen beosztásba kineveztek, kötelezõ a rendfokozat megadása is. Tehát véleményem szerint a törvény hatálybalépése után a tábornokok száma jelentõsen megnövekszik, és vetekszik majd a nagy hadsereggel rendelkezõ országok tábornokainak számával. Csak egy példát hadd mondjak erre:
Biztos emlékeznek arra - ha más nem is, de Póda képviselõtársam igen -, hogy tavaly augusztusban kifogásolta a tábornokok számát. Nos, én akkor utánanéztem! Nemcsak a Magyar Honvédségnél, hanem az összes fegyveres szervnél lévõ tábornokok számát megnéztem. Mindenki hasonlítsa össze és mondjon véleményt, ugyanis az összlétszám jelentõsen megközelítette az Egyesült Államok szárazföldi minisztériumának alárendeltségébe tartozó csapatoknál rendszeresített tábornoki beosztások számát. Nos, annak alapján, amit felolvastam, tessék utánaszámolni, hogy mennyi lesz a tábornokok száma!
Természetesen van benn egy módosító javaslatom arra, hogy a Magyar Honvédségnél, pontosabban a magyar fegyveres erõknél a tábornokok számát az Országgyûlés határozza meg, amikor megállapítja a fegyveres erõk békelétszámát. Nehogy azt gondolja valaki, hogy ez egyedi eset lesz például Európában! Németországban ugyanis nemcsak a tábornokok, hanem az ezredesek számát is a Bundestag határozza meg. Én csak azt tudom javasolni a többi illetékes bizottságnak, hogy még a részletes vita alatt követeljék be a többi minisztériumtól is ezt a törvényileg elmaradt rendfokozati besorolást, és nyújtsák be azt bizottsági módosító javaslatként.
A második terület az illetménypótlékok rendszere. Nem azzal folytatom most, mint amivel Kónya képviselõtársam kezdte, amikor elmondta, hogy mik maradtak ki. Én inkább úgy vetem fel, hogy a pótlékok rendszerét is egyedileg állapították meg az egyes minisztériumok, és ezért van olyan nagy szórás az egyes hasonló munkaterületen, hasonló veszélyesség mellett végezhetõ munkáknál. Most csak néhány példát említenék. A tûzszerészpótlék a hadseregnél óránként 2,9-9,2 százalék. A Belügyminisztériumnál 9 százalék. Csak tájékoztatásképpen mondom önöknek, hogy a pótlékok az illetményalaphoz kapcsolódnak, tehát amikor százalékot mondok, ott az adott köztisztviselõi illetményalap százalékáról van szó. A búvárpótlék a hadseregnél óránként 2,6- tól 3,5 százalékig, a BM-nél 5 százalék.
Mondja meg nekem valaki, hogy az a búvár - legyen az a hadsereg kötelékében, legyen a BM kötelékében - mennyivel van rosszabb vagy jobb körülmények között, vagy mennyivel veszélyesebb az egyiknél, mint a másiknál, amikor a Dunában dolgozik. Miért kell ilyen szórást alkalmazni? Vagy mondják meg nekem, hogyan adódhat a tûzszerészeknél is az, hogy ilyen szórás van a két testület között. A gépkocsivezetõi pótlék a hadseregnél például havonta 5,3- 18,8 százalék. A BM-nél, a nemzetbiztonsági szolgálatoknál, a büntetés- végrehajtásnál ez csak 13 százalék, míg a vám- és pénzügyõrségnél csak 10 százalék. Vagy az orvosügyeleti díj esetében is szórás van ügyeletenként, és hozzátenném, hogy a BM-nél például kimaradt, pedig nem hiszem, hogy ott ne lenne orvosügyeleti szolgálat. Nem folytatom hosszasan, mert van még elég sok, de például külön érdekesség az, hogy a 293. §-ban a nemzetbiztonsági pótlékra külön törvényt akarnak alkotni. Vajon miért? Miért kell emiatt külön törvényt hozni a parlament elé, amikor ez végeredményben az összes fegyveres szerv hivatásos állományának pótlékrendszerét tartalmazza? Mi szükség van erre? Ki tud erre választ adni?
A harmadik terület szintén a pontatlanságokból ered. Ez nem más, mint az egyes fejezetekbõl szakaszok átemelése a másik fejezetekbe. Érthetetlen számomra, hogy a 257. §-ba miért emelték át a 206-208. §-okat.
(21.00)
A 206-208-ig terjedõ szakaszok az általános részben vannak, és nem másról, mint a szociális és a kegyeleti gondoskodásról szólnak.
És miért hagyták ki a 209. és a 210. §-t? Hiszen az általános rész minden hivatásosra és szerzõdésesre vonatkozik. Ezt átemelték, de kihagyták, amint mondtam, a 209. és a 210. §-t. Úgy hiszem, ez a határõrségnél van. Nem hiszem, hogy ott például a hõsi halált haltat ne temetnék el katonai tiszteletadással.
Érthetetlen számomra, hogy a 258. § (2) bekezdésébe miért nem emelték be a 213. § rendelkezését és miért a 214.-nél kezdték. Mert például, csak egy bekezdést idézek a 213.-ból: "A hivatásos katona a személyazonosságát a szolgálati igazolványával igazolja." Miért? Ez a BM-nél nem így van? Dehogyisnem! Csak pontatlan.
Vagy éppen az, hogy átvették, átemelték a különös rész honvédségi részébõl a 237. §-t, ami végeredményben a vezetõi, parancsnoki pótszabadságokról rendelkezik, akkor, amikor a BM alárendeltjei részére a vezetõi pótszabadságot a 255. § teljes egészében, a szakaszparancsnoktól kezdve rendezi. Ez egyébként a törvényeknek vagy az egész törvényjavaslatnak, bizonyos szakaszok duplázása. Nincs rá semmi szükség, ezt ki lehet emelni. Itt is azt kérem az illetékes bizottságoktól, hogy nézzék meg ezeket, és módosító javaslatokkal tessék kivenni belõle õket!
Tisztelt Képviselõtársaim! Én végeredményben be is fejeztem. Ezzel kívántam kiegészíteni a decemberben elmondott felszólalásomat. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.)