KÓSA LAJOS (Fidesz): Elnöknõ! Tisztelt Ház! A Fidesz véleménye szerint a rossz bizonyítvány magyarázásához hosszú idõ kell; nyilván ezért mondta a Szocialista Párt vezérszónoka, hogy hosszú és bonyolult kérdésrõl van szó, ezért kell ezt részletesen ismertetni. Azonban értelmezésünk szerint a helyzet egyszerû.
Ahogy azt az ellenzéki vezérszónokok is jelezték az szja-törvény vitájánál, ez a törvény rossz. Még azokat a kritériumokat sem elégíti ki, amelyeket a törvénybeterjesztõk a szándékaikban megfogalmaztak - azokkal éppen ellentétesek. Ezért volt szükség azokra a módosításokra, amelyeket kormánypárti oldalról is beterjesztettek.
Ebbõl a törvénybõl kiderült az is - és a mai tárgyalásnak éppen ez az oka - , hogy a szakértelem kormánya vagy nem tud kettõig számolni és nem tudja kiszámolni, hogy az általa beterjesztett törvényjavaslatoknak mi lesz a következménye, vagy olyan kétségbeesetten kapkod, hogy a nagy lendületben nem tudnak a következményekkel számolni. Egyébként mind a két következtetés, illetve lehetõség lesújtó. Ritka az a pillanat, amikor az szja-törvényt már mindjárt az év második hónapjában módosítani kell, mert annak katasztrofális következményei vannak; egyébként olyan következményei, amiket ki lehetett volna számolni, de amit az elõterjesztõk, sajnos úgy látszik, nem tudtak kalkulálni.
Kár hivatkozni arra, hogy a kapkodás következménye az, hogy a kormány az ÉT-n kifejezte készségét a megállapodásra, mert ez a hivatkozás nem állja meg a helyét, egész egyszerûen tényszerûen nem igaz. A munkaadói oldal sohasem adta a beleegyezését semmilyen olyan törvényjavaslat beterjesztésére, amit a kormány a leánykori nevén a parlament elé beterjesztett az utolsó pillanatban. Hogy mennyire nem állja meg a helyét az a hivatkozás, hogy azért volt ez a kapkodás, illetve ez a késõi beterjesztés és ennek az összes következménye, mert a kormány ragaszkodott volna az ÉT-megállapodáshoz, és szeretett volna olyan helyzetet teremteni, hogy egy, az ÉT-ben konszenzussal elfogadott javaslatot hozzon be a Ház elé, azt az is bizonyítja, hogyha valaki megnézi, hogy a módosító indítványokban és fõleg az utolsó adótáblában a dátum hogyan szerepel, akkor világosan láthatja, hogy a módosító indítvány az elõtt született, hogy az ÉT egyáltalán megállapodott volna róla. Ezt egyébként többen elmondták a parlamentben azon a vitán, amely a személyi jövedelemadó- javaslatról szólt.
Ez a módosítás valóban szükséges, de nem elégséges - errõl ellenzéki képviselõtársaim hosszasan beszéltek, ezért ezt nem akarom megismételni. Azt szeretném utólag rögzíteni, hogy ez az szja-törvény hibáinak egy nagyon pici részét korrigálja. De nem korrigálja mindazokat a kifogásokat és észrevételeket, amelyek nemcsak ellenzéki oldalról, hanem a szabaddemokraták oldaláról is megfogalmazódtak - gondoljanak csak a törvény alkotmányellenes voltára, illetve azokra a keresetekre, amelyek az Alkotmánybíróság elõtt szerepelnek. Nagyon valószínû, hogy ez még egy többfordulós menet lesz a Ház elõtt, és ez az szja-törvény egy év alatt nyilván rekordot fog dönteni, többször fogjuk módosítani, mint az elmúlt években bármelyik adótörvény esetében ezt a parlament megtette.
Szomorú ez, meg kell mondanom, mert gondoljunk bele, hogy például az APEH számára milyen bürokratikus és egyéb kötelezettségeket és feladatokat jelent annak végigszámolása, hogy a kormány által óhajtott adóelõleg-visszatérítések rendben menjenek. Éppen ezért azt szeretném kérni, hogy a kormány lényegesen elõkészítettebb javaslatokat hozzon a Ház elé, és vegyék a fáradságot és számolják ki egy törvény beterjesztésének a következményeit. Ha kiszámolják, akkor önök is rájönnek arra, hogyha az önök által beterjesztett törvény rossz, akkor nem kell ilyen kapkodó módosításokkal élni.
Tekintettel arra, hogy szerintünk a mostani javaslat - és fõleg a kormány leánykori nevén elõterjesztett javaslat - szükséges, de nem elégséges, ezért mi ebben a tekintetben fogjuk támogatni, de a Ház elõtt további javaslatokkal fogunk élni annak érdekében, hogy ezt a nagyon rossz szja-törvényt valamilyen módon javítsuk. Köszönöm. (Taps a jobb oldalon.)