DR. BARÁTH ETELE (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Képviselõtársaim! A megyei fejlesztési tanácsok kérdéskörét legalább olyan fontosnak tartom, mint az Országos Területfejlesztési Tanács létrehozatalát. Szeretném felhívni a figyelmet, hogy ez az a terület, ahol talán az országosnál is több módosítási indítvány jelent meg, és nagyon lényegi javaslatok fogalmazódtak meg a megyei fejlesztési tanács feladatkörét, összetételét, mûködését illetõen.
Szeretném felhívni a figyelmet egy-két ilyen alapvetõ módosítási javaslatra. Az egyik az, hogy eredetileg a megyei fejlesztési tanács is nagyon hangsúlyosan az állami és az önkormányzati szféra együttmûködési terrénuma lett volna. A módosító indítványok során elváltak ezek a hangsúlyok. Itt, ezen a területen szinte kizárólagosan az önkormányzatra támaszkodó, azon belül is a kistérségi önkormányzati társulásokra támaszkodó megyei fejlesztési tanács jönne létre. Az állam képviselõje egy személy, aki természetesen bizonyos, az állam által rendelkezésre bocsátott eszközök felhasználását illetõen egyfajta vétójoggal rendelkezõ személy lehetne.
Ezzel kapcsolatban is több módosító indítvány született meg. Végül is az a pillanatnyi eredmény, hogy abban az esetben, ha a vita továbbra is fönnáll, akkor az országos fejlesztési tanács döntési jogosultságot kap ezen vita eldöntése tekintetében.
Nagyon lényeges az, hogy a megyei közgyûlés elnöke az a személy, aki az elnöke volna ennek a fejlesztési tanácsnak. Alelnökét a fejlesztési tanács tagjai választanák két évre a módosító indítványok tervezete szerint.
Van egy olyan vitatott kérdés, amely természetszerûleg személyemben fölvállalandó alapvita: a fejlesztési tanácsban részt veendõ munkaügyi szereplõk száma és valódi helyzete. Az eredeti javaslat szerint a megyei fejlesztési tanácsokban mind a munkaadói, mind a munkavállalói oldal egy-egy szereplõvel megjelent volna. Az én javaslatom az, hogy a munkaügyi tanácsnak legyen egy szereplõje, hiszen ez egy gazdasági célzatú, fejlesztési döntéseket hozó, eszközök fölötti döntéseket hozó tanács, amely nem érdekképviseleti szerv. A saját gyakorlatom szerint is - munkaadói szervezet elnöke és alelnöke voltam és vagyok is jelen pillanatban, hosszabb idõ óta, ebbõl adódóan némi gyakorlatom van az érdekegyeztetõ tanács feladatkörét illetõen - ez nem a munka világával foglalkozó szervezet. Éppen ezért a javaslatom az volt, hogy - erõsítendõ egyébként az egyes fejlesztésekkel kapcsolatos állásfoglalást -, a munkaügyi tanács vitassa meg a rá tartozó fejlesztéseket, és a munkaügyi tanács határozata legyen képviselve a megyei fejlesztési tanács döntéseikor. Ennek érdekében javasoltam azt is, hogy jöjjön létre olyan bizottság, amely a munkaügyi tanács és a területfejlesztési tanács - pontosabban a megyei fejlesztési tanács - közös szerve volna. Ezáltal sokkal mélyebben, sokkal több munkaadó és munkavállalói szerv által megismerhetõ, de a végsõ döntésnél egy szavazati joggal - tehát a konzekvenciát, a szintézist képviselõ személyen keresztül - jelenhetne meg. Ez egy elég lényeges módosítás, tudom, hogy további vitákat vált ki. Továbbra is fenntartom abbeli véleményemet, hogy ez a fejlesztési tanács az állam és az önkormányzati szervezetek közötti együttmûködés - fejlesztési célú együttmûködés - bázisa; semmilyen érdekképviseleti funkcióra igazán nincsen szükség.
Itt tulajdonképpen még egy nagyon lényeges kérdés van, ez pedig a területfejlesztési célzatú, kistérségi társulások száma, a jelenlétük ebben a fejlesztési tanácsban. Minden erõ, minden logika most azt diktálja, hogy lehetõség szerint minimálisan 50 százalékban, de a fejlesztési tanácsban a statisztikai körzeteknek megfelelõ számú és azokat lefedõ - legalábbis számokban és területileg lefedõ - társulás képviselje az önkormányzatokat. Ezzel jellegében megváltozik ez a fejlesztési tanács. Szeretnék itt azért arra is utalni, hogy az eredeti tervezettel szemben megjelenik egy olyan eszköz, ami fölött õk dönthetnek is: mégpedig a közvetlen területfejlesztést szolgáló pénzeszközöknek legalább 50 százaléka, amely ezen fejlesztési tanácsok pénzügyi eszközeit szolgálja.
(20.10)
Nem akarom természetesen az egész törvényt felsorolni, még rengeteg módosító indítvány született hozzá, ezek talán a leglényegesebbek. Köszönöm szépen a türelmüket. (Taps.)