DR. KOVÁCS KÁLMÁN (KDNP): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyûlés! Hölgyeim és Uraim! A közalkalmazotti törvény tulajdonképpen legújabb módosítási fejezete fekszik elõttünk, azon törvényé, amely eredetileg is átgondolatlan és számos társadalmi elégedetlenség forrása volt. A rendszeres módosítások ellenére sem lett jobb.
A Kjt.-t eddig hétszer módosították törvénnyel, a jelenlegi tervezet a nyolcadik. A módosításokból mindegyik kormány kivette a részét. Természetesen felmerül az a kérdés, hogy lehet-e jó közalkalmazotti törvényt csinálni. Bizonyára nagyon nehéz, szinte lehetetlen.
A Kjt. egyébként eredményeket is hozott az eredeti törvény formájában. Maga az is eredmény, hogy megalkották, de a sokat szidott bérskála hozta a viszonylag legjelentõsebb béremelést a pedagógusok számára. Igaz, ez még az elõzõ kormány idõszaka alatt volt, azóta rosszabb idõk járnak a pedagógusokra. De hozott eredményeket a jelenlegi kormánypártoknak is, különösen a nagyobbik kormánypártnak, mert a bértábla miatti elégedetlenség táptalajt nyújtott a valóságtól elrugaszkodott ígéreteiknek. Erre a fizetési tábla kapcsolatában még ki fogok térni.
Visszatérve az eredeti gondolatra: a KDNP véleménye az, hogy most is jellemzõ az átgondolatlanság, a hevenyészettség, a kormány nem tanult elõdei és a saját hibáiból. Mi, kereszténydemokraták határozottan kijelentjük, hogy a törvény semmivel sem lesz jobb a jelen módosítással. Egyetlen eredménye talán az lesz, hogy az el nem bocsátott közalkalmazottak megkaphatják - no nem a beígért, hanem - a kormány által biztosított, inflációt nem kompenzáló emelést. A megfogalmazások pontatlanok, pongyolák, esetenként jogilag is kifogásolhatók.
Néhány szót szólnék a fõbb témákról.
A vezetõi megbízás témacsoportnál a megbízás szabályainak a részletezése indokolt volt. Szembetûnõ viszont, hogy a tervezet szokatlan mértékben védi a vezetõi érdekeket. El kell ismerni, hogy ezek után nehéz lesz bármilyen vezetõváltást végrehajtani a közalkalmazotti körben. Ez nemkívánatos centralizációt eredményezhet.
A fegyelmi eljárás részletesebb szabályozása szintén indokolt volt. Megjegyzésünk: a határidõk véleményünk szerint nehezen tarthatók.
És most térek rá a legproblematikusabb részre, az illetményrendszer kérdéskörére. Orosz professzor úr nagyon sok mindent elmondott, én megpróbálom ugyanezeket elmondani más megközelítésbõl.
A Kjt.-nek mindig is ez volt a legvitatottabb és legszabályozatlanabb része. A mostani javaslattal a kormány folytatja elõdei gyenge teljesítményét. Az új tervezet semmit sem old meg. A G fizetési osztály bevezetése - bár nem lehet teljesen indokolatlannak tekinteni - véleményünk szerint további anomáliákat fog eredményezni.
Néhány példa. A korábbi alapproblémák alapvetõen nem oldódnak meg. A kormányzat továbbra sem vizsgálta meg a magyar diplomák körét. Például ha valaki két azonos szakot végzett - Orosz István képviselõtársam már említette - egy azonos karon, egy diplomát kapott, például egy matematika-fizika szakos tanár. Ha a két szakot különbözõ karon végezte, két diplomát kapott.
Hadd említsek egy még érdekesebb esetet. Különösen az utóbbi idõben megvan a lehetõség arra, hogy ha például a matematika-fizika szakra járó hallgató nehezen végzi a két szakot - mondjuk megbukik fizikából -, akkor kérheti, hogy egyszakos matematikatanári diplomát kapjon. Matematikatanári diplomájával a zsebében megszerezheti a fizikaszakos második diplomát is. A szabályozás szerint a hajdani bukott diák G kategóriába kerül, az eminens pedig marad az E kategóriában.
De hadd mondjak további érdekességeket is. Ha valaki elvégezte a tanárképzõ fõiskolát és matematika-fizika szakos általános iskolai tanári képesítést szerzett, ehelyett most megszerez egy matematikatanári kiegészítõ szakot. Ez más szak mint a matematika-fizika. Ha viszont matematika-fizika szakos egyetemi diplomát szerez, akkor marad az E kategóriában. Ugyebár megérdemli, mi a fenének tanult többet.
A posztgraduális képzés pontos definíciója sehol sem szerepel. Vajon igaz lesz az, hogy egy egyetemi diploma plusz marxista továbbképzés egyenlõ G kategória? Az is bizonyos, hogy minden mérnök-tanár G kategóriába fog tartozni, akkor is, ha matematikát tanít, ugyanúgy, mint az a matfizes, aki E kategóriában fog dolgozni.
Hosszasan lehetne még elmélkedni azon, hogy milyen anomáliákat nem oldottunk meg. Én ennek a kérdésnek a megoldására módosító javaslatot adtam be, amelyben javasolom, hogy pontos szabályozás következzen be, amelyben ezek a kérdések megoldhatók. Alaposabb elemzéssel ezek a veszélyes ellentmondások - legalábbis egy részük - kiküszöbölhetõk.
A legnagyobb ellentmondás az MKM nyilatkozatai és a jó munka alapján történõ elõresorolási lehetõség eltörlése között mutatható ki. Az MKM mindig azt mondta, hogy a jó munkát végzõ pedagógusokat kell megbecsülni, a jó tanároknak kell magas bért fizetni. A pedagóguselbocsátások szükségszerûsége mellett azzal érvelt a tárca, hogy a minõségi munkát béremeléssel fogják jutalmazni. Ezek után ezt a tervezetet nyújtja be a kormány a parlamentben! Nem hiszem, hogy növelik a kormányba vetett bizalmat az ellentétes nyilatkozatok. Ugyanis ebbõl az következik, hogy a jól dolgozó tanítónõ marad a D kategóriában, hiszen az iskolában nélkülözhetetlen, míg a továbbképzésekre járó, egyébként nélkülözhetõ kollégája, akit a továbbképzések alatt is õ helyettesít, esetleg két kategóriát is ugrik.
De nem sorolom tovább a problémákat. Azt hiszem, önök is érzik azt, hogy ez a kérdés teljességgel megoldatlan.
Még egy kérdés. Hol vannak a számítások? Hány fõt fognak G kategóriába sorolni? Mennyibe fog kerülni ez a központi költségvetésnek? Hogyan lesz meg a fedezet az önkormányzatoknál?
A mellékletrõl is szeretnék néhány szót szólni. A melléklet ismeretében kénytelen vagyok a következõt idézni az MSZP választási programjából: "A közalkalmazotti törvény szerinti A1-es fizetési osztályt a minimálbérhez igazítva gondoskodik a pedagógusok bérének megfelelõ szintentartásáról." Nagyon szép ígéret! Azonban valószínû, hogy ez örökre ígéret marad. De sok pedagógus felült ennek az ígéretnek. Az új illetménytábla egy politikai bûvészmutatványnak is felfogható, azért, mert azt sugallja, hogy az MSZP betartotta választási ígéretét. Pedig dehogy! Az A1 ugyanis - tessék leellenõrizni - valóban megfelel a 14 500 forintnak. Ez ott található az elsõ sorban. Csakhogy a régi tábla 5,5-es legmagasabb szorzóval számol; a táblázatban szereplõ különbség, a legmagasabb G-érték még a 4-es szorzót sem éri el. Az ígéreteik szerint - szíveskedjenek utánaszámolni - a pedagógusoknak mintegy 15-20 ezer forinttal több járna. Még egyszer hangsúlyozom, szíveskedjenek utánaszámolni és legközelebb felelõsebben ígérgetni.
Megmondom õszintén, gondolkodtam azon, hogy beadok egy olyan módosító javaslatot, amelyben a nagyobbik kormánypárt ígéretei alapján számítom át a bérskálát. De aztán elálltam ettõl a módosító javaslattól, mert úgy éreztem, hogy ez túlságosan övön aluli ütés lenne a kormánypártok számára, annak ellenére, hogy a választások alkalmával önök ígérték azokat, amiket én most számon kérek önöktõl.
(18.50)
Összefoglalva a Kereszténydemokrata Néppárt véleményét: a módosított változat nem lett jobb, talán rosszabb sem, mint az elõzõ. Mint már említettem, csak azt a célt szolgálja, hogy a megegyezés szerinti bért a közalkalmazottak megkaphassák.
A KDNP módosító javaslataival megpróbál segíteni a törvény jobbá tételében. Bízom abban, hogy kormánypárti képviselõtársaim nem akadályozzák meg módosító javaslataink érvényesülését.
A Kereszténydemokrata Néppárt ennek figyelembevételével egyébként el tudja fogadni az elõtte fekvõ törvényjavaslatot. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az ellenzék padsoraiból.)