DR. GYÖRGYI KÁLMÁN legfõbb ügyész: Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselõ Úr! Tisztelt Országgyûlés!
A képviselõ úr korábbi, '94. õszén elhangzott interpellációja után a Gazdasági Versenyhivatal versenytanácsa hivatalból indított eljárást a Prudent Invest Befektetési Alapkezelõ Részvénytársaság, valamint az Argenta Top Bróker Értékpapír-forgalmazási és Befektetõ Tanácsadó Részvénytársaság ellen.
A versenytanács azt állapította meg, hogy az alap reklámanyagában szereplõ ígéret, amely szerint a befektetési jegy vásárlója a Pillér-alapban levõ ingatlanok résztulajdonosa lesz, alkalmas a fogyasztók megtévesztésére. Ezért a versenytanács a részvénytársasággal szemben bírságot szabott ki. Ez a bírságkiszabó határozat megtámadható a bíróság elõtt, és jelenleg a Fõvárosi Bíróságon eljárás folyik a határozat ellen benyújtott kereset alapján.
A versenytanács eljárásával párhuzamosan a befektetõk több pert indítottak - ahogy képviselõ úr erre utalt - a budapesti II. és III. kerületi bíróság elõtt az említett részvénytársaságok ellen, a szerzõdés érvénytelenségének megállapítása iránt. A bíróság az ez év január 9-én hozott elsõ fokú ítéletével a befektetõknek a keresetét elutasította. Úgy ítélte meg, hogy a befektetõi szerzõdések nem érvénytelenek, erre hivatkozással tehát nem kérhetõ az eredeti állapot helyreállítása. Ez az ítélet még nem jogerõs.
Képviselõ úr az ismertetett eseményeket úgy értékeli, hogy a befektetõket megtévesztették, részükre nem szolgáltattak igazságot, ezért kéri, hogy az ügyészség indítson új bírósági eljárást. Az ügyésznek van ilyen keresetindítási joga, azonban ilyen perindítás esetén a bíróság ítéletének a hatálya, ha félrevezetõ tájékoztatással kibocsátott értékpapírra vonatkozó szerzõdés érvénytelenségének megállapítása iránt indít keresetet, akkor az ilyen ítéletnek a hatálya - ha a szerzõdést érvénytelennek nyilvánítja a bíróság - az értékpapír minden birtokosára kiterjed. Azokra is, akik befektetésüket fenn kívánják tartani.
Ez egy olyan kockázat, amit nem szívesen vállalna az ügyészség.
Jelenleg még jogerõsen be nem fejezett perek vannak folyamatban, ezért a félrevezetõ tájékoztatással kibocsátott értékpapírra vonatkozó szerzõdés érvénytelenségének megállapítása iránti perindítás idõ elõtti lenne.
A jelenlegi körülmények között új per megindítására azért nem látok okot, mert egy ilyen, valamennyi szerzõdõre kiható perrel az ügyészség nem szeretné korlátozni azoknak a befektetõknek a rendelkezési jogát, akik szerzõdésüket mégis fenn kívánják tartani. Tehát magyarul: meg kell várni a II.-III. Kerületi Bíróság ítéletének a jogorvoslati fórumon történõ elbírálását, és utána képviselõ úrnak tisztelettel konkrétan tudok nyilatkozni. Kérem szépen képviselõ urat, illetõleg a tisztelt Országgyûlést válaszom szíves elfogadására. (Taps.)