DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselõtársaim! Már egy ízben szóltam a tb '94. évi pénzügyi alapjainak zárszámadásával kapcsolatos ellenõrzési problémákról és magáról az elõterjesztésrõl. Természetesen a korábbi felszólalásomban elhangzottakat nem kívánom megismételni, de szeretnék még néhány hiányosságra rámutatni.
A Független Kisgazdapárt tovább kívánja folytatni a tb 760 milliárd forintos kiadásainak vizsgálatát és az MSZP oldaláról az összegszerûséggel kapcsolatban elhangzott kritikára vonatkozó észrevételt. Hadd utaljak a beterjesztés 8. számú mellékletére, amely 760 milliárd 516 millió forint kiadást összegez. Sajnálatos, hogy amikor én ezt az összeget lefelé kerekítettem, tehát 760 milliárdra, akkor ezt külön kifogásolták, mintha valótlan adatot tártam volna fel, holott ez a beterjesztés 8. számú mellékletének adata.
Hasonlóképpen kell rámutatnom arra is, hogy a hiány ehhez képest értelmezhetõen 41 milliárd 891 forint. Tehát felkerekítve 42 milliárd forint, ahogy én azt állítottam.
A másik észrevétel, amelyet még meg kell tennem, abból fakad, hogy az 1994- es évet a két alap szétválasztásának éveként emlegetik, és részben ennek róják fel a késedelmet, illetõleg ezzel magyarázzák. A Független Kisgazdapárt azonban a szétválasztást formálisnak tartja, hiszen a két alapot most is együtt tárgyaljuk. Egyértelmû tehát, hogy a két alap szétválasztása nem történt meg, hiszen ha megtörtént volna, akkor a két alap költségvetését is külön kellene tárgyalni, ami feltétlenül kívánatos következmény kellene hogy legyen.
Nagyon nagy kár, hogy még mindig hiányzik az önálló számviteli mûködés, mert enélkül a valóságban ezt az egész tb-költségvetést csak felületesen lehet felülbírálni. Korábban már beszéltem arról, hogy milyen elképesztõ összegeket emésztett fel a két biztosító adminisztrációjának számítógépesítése. Ha jól emlékszem, az egyiknél említettem, hogy 500 millió, a másiknál 550 millió forint, tehát összesen 1 milliárd 50 millió forint. Ezt azonban túllépték még 390 millió forinttal, mégis egy olyan sajnálatos tényre kell felhívnom a figyelmet ezzel kapcsolatban, ami az egész számítógépesítés eredményességét megkérdõjelezi. Nevezetesen: az 1994. évi zárást nem számítógéppel, hanem manuálisan, kézzel végezték. Tessék ehhez ezt az elképesztõ kiadást hasonlítani. Ezzel is összefügghet, hogy nincs bizonylati fegyelem, és az ÁSZ szerint nem valós a saját tõke adata sem. Rossz a folyószámla-egyeztetés, hiányoznak a nyilvántartásból a különbözõ vagyontárgyak, például az 1994-ben vásárolt ingatlanok, továbbá a járuléktartozás miatt átvett vagyon a nyugdíjbiztosításnál és ugyanitt hiányzik a 400 millió forint értékû Lupis- részvények nyilvántartása.
(19.00)
Úgy gondolom, ezek megengedhetetlen számviteli negatívumok.
A koncepciótlanságot mutatja, hogyan költötték el az egészségügyi kockázat csökkentését elõsegítõ elõirányzatot. Ennek összege 2,4 milliárd forint, ebbõl 1,8 milliárd forint költségvetést tételesen nem határozott meg. A döntés az önkormányzatoktól függött, s ez egy olyan szabadságot biztosított az önkormányzat részére, ami a jogalkotó szándékán messze túlmutat. A követelményeket ezen túlmenõen nem kérték számon, az objektív feltételeket a kapcsolatok pótolták, ami épp az elõbbi Btk.-módosítás egész koncepciójával is ellentétes, hiszen a korrupció nyilvánvalóan összefügg a számviteli fegyelem súlyos megsértésével. Ezért nem lehet teret engedni a számviteli fegyelem megsértésének a tb-biztosítások tekintetében sem.
Nagy összegû támogatásokat nyújtottak egy összegben, és stratégiai jelentõségû feladatokkal külsõ vállalkozásokat bíztak meg. Így nonprofit- érdekeltségbõl profitérdekeltségek álltak elõ, ami már eleve ütközik a törvényalkotó szándékával, növelve az önkormányzatok költségeit. Ilyen hatalmas kiadás, költekezés és feladatok mellett értelmetlen, ha nem belsõ szervezésben, sokkal olcsóbban végzik el az ilyen feladatokat. Úgy gondolom, hogy ez az egész tb-költségvetés pazarlásával összefüggõ szemléletmódnak lehet a következménye.
Az önkormányzatiságnak az önállóságot és az ezzel arányos felelõsséget kellene jelentenie. Ha ez nem így van, akkor a felelõtlenség és az olyan pénzkezelési túllépések jellemzik a költségvetési elõirányzatokat, amelyek nem kívánatosak.
Legyen szabad végül rámutatnom arra, hogy elég nagy feltûnést keltett, amikor - legutóbb épp a számítógépesítéssel kapcsolatban - elmondtam azt is, hogy az elõbb ismertetett összegeken felül még kétmillió USA-dollárt elköltöttek a szakértõi vélemények beszerzésére, és mindezen óriási kiadások dacára 12 ezer halottnak küldtek ki egészségbiztosítási kártyákat.
Még lehetne folytatni az elképesztõ sort, nemcsak a kézzel való zárásra utalva, hanem a 70 éven felüli nyugdíjasoknak kiküldött értesítésekkel is, ahol figyelmesen felhívták a 70 éven felüli nyugdíjasokat, hogy a 70 éven aluli nyugdíjasokat milyen kedvezmény illeti meg a közlekedésben. Úgy gondolom, hogy ez mindennél jobban bizonyítja az esztelen pazarlást, a rossz szervezést, a nem megfelelõ nyilvántartást, hiszen 70 éven felül a törvénynél fogva élvezik a közlekedési eszközökön való mentességet - ezért a nem mentességet, hanem kedvezményt igazoló felhívást nyilvánvalóan nem kellene kiküldeni.
A Független Kisgazdapárt - a korábban kifejtett, mérhetetlenül sok hiányosságra és a mostani kiegészítésekre is tekintettel - fenntartja azt az álláspontját, hogy a tb-költségvetésekkel kapcsolatos elõterjesztések egész egyszerûen elfogadhatatlanok. Köszönöm a türelmüket.