DR. SEPSEY TAMÁS (MDF): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Képviselõtársaim! Hogy mi fog a vitából kiderülni papíron, azt nagyjából tudjuk, mert a kormánytöbbség meg fogja szavazni a saját szája íze szerinti határozati javaslatot. Az más kérdés, hogy a közvélemény mit fog levonni belõle. Mit fog levonni abból, hogy valóban igazak voltak-e azok a felvetések, amelyek alapján a vizsgálóbizottság felállításra került. Mert ha nincs tõkejuttatás, akkor ez a bank bejelenthette volna azt, hogy rosszul mérte föl a korábbi konszolidációs kérelmét, rosszul gazdálkodott, és a bank vezetésével szemben az államnak el kellett volna járnia.
A másik: a Pénzügyminisztériumnak az az erõs szándéknyilatkozata - ami itt az elõbb elhangzott -, hogy rendezni fogja ezt a negatív eredménytartalékot, nem alkalmas arra, hogy ezt le lehessen könyvelni. Ez egy nyilatkozat, hogy rendelkezésre tartanak államkötvényt a negatív eredménytartalék megoldása céljából. De hogy milyen módon, arról ez a nyilatkozat nem szólt, nem is szólhatott, mert tudjuk, hogy jogilag helytelen megoldást dolgozott ki Békesi úr csapata. Ezért kellett aztán késõbb ezt módosítani.
A kérdés itt akörül forog - és azt hiszem, a közvélemény ezt nagyjából érzi is -, hogy hogyan lehet bizonyos dolgokat az egyik társaság könyvében '94-re könyvelni, és hogy lehet bizonyos dolgokat a másik társaság könyvében '95-re könyvelni. Ha erre hiteles választ tudunk adni, akkor a vizsgálóbizottság nem dolgozott rosszul, mert akkor ki fog derülni, hogy erre azért volt szükség, hogy bizonyos személyek nimbuszát meg lehessen tartani. Az nem kétséges, hogy a Budapest Bank privatizációja országos érdek. De nem hunyhatunk szemet törvénysértések felett azért, mert országos érdekrõl van szó.
Köszönöm szépen. (Taps az MDF-frakció soraiban.)